古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二校长课程领导力提升的理论分析16（第1页）

二、校长课程领导力提升的理论分析[16]

banner"

>

（一）分布式领导与校长课程领导力的提升

20世纪80年代以来，社会变化加剧，学校面临着日益复杂严峻的挑战，传统集权与科层体制的“英雄式领导”

已无法积极应对学校变革的需求，正如学者埃尔莫（Elmore）所言，“在这种知识密集型组织中，若不通过广泛的分布领导职责就无法完成类似教与学这些复杂的任务”

。

因此说，“集权、控制、指挥、个人关注”

等正统的领导观念和领导方式逐渐地被“授权、民主、合作、集体参与”

等话语和行为所替代，分布式领导继交易式领导、转化式领导之后，成为一种新的备受专家学者青睐的教育领导理论。

分布式领导是在试图突破“正统”

领导研究思路和基于领导者角色的研究中出现的一种领导取向。

但或许正是因为分布式领导本身的特性使然，以及各个研究者的研究立场、观点和方法的差异性，时至今日，对于分布式领导的认识理解尚未达成共识。

尽管学者们的观点见仁见智，但他们都关注领导实践分析的组织层面，而非个人层面，强调领导实践是领导者、追随者和学校情境交互作用的结果。

其中，哈里斯和契布曼的观点很具有代表性，他们从权力分配的角度出发，认为所谓分布式领导实质上是组织机构中权力的重新分配，是校长在保留其终极决策权与承担终极责任的前提下，让教职员工享有一定的决策权，承担相应的责任，及强化教职员工优异表现的过程。

总体而言，分布式领导最本质的内涵是赋权和团队合作。

对于学校领导者而言，分布式领导强调团队合作，进行劳动再分工，吸取集体的智慧。

对于教师而言，分布式领导强调对教师的授权和尊重，使教师在课程教学设计和专业发展方面拥有话语权，促使教师自觉地不断发展自己的专业智慧。

分布式领导的基本特征是权力分享与团队合作，鉴于此，我们可以把分布式领导理论引入课程领导的研究之中，以此改善校长的课程领导现状，进而提升校长的课程领导力。

分布式领导理论的引入并不是想当然的主观意志行为，这是课程领导自身的需求。

从最初的课程领导研究到转型的课程领导研究，都存在着一种“英雄领导”

的问题，对课程领导的研究往往把注意力集中在校长一个人身上，存在着把课程领导的成败完全和校长的作用联系起来的倾向。

虽然校长是极为重要的课程领导者，但也不能承担课程领导的全部职责，课程领导不能忽视教师及其他学校成员在学校效能与改进方面的重要作用。

尤其是在现代学校组织中，随着技术条件和社会环境的变化，组织趋向扁平化，权力更为分散，学校课程决策更大地依赖于学校团队的智慧，课程领导的工作和责任需要更多的角色分担，所以，分布式课程领导有更大的适应性。

分布式课程领导不再把课程领导看成是一个居于高位的、孤独个体所行使的职能，而是在一种共同体之下，在合作性工作之中发生的集体行为。

它重视各个层面课程领导的作用，强调动员更多有能力者的积极性和参与意识，集合更多人的才能，放大学校成员的整体智慧与能量。

所以说，我们可以借助分布式领导理论的基本理念，改变传统自上而下的权力过分集中的状况，逐步从国家向地方放权，从地方向学校放权，从学校向教师放权，以此保障多元声音的表达，营造共享责任的氛围，从而提升校长的课程领导力。

至于如何处理权力的分配，可以从以下两个方面着手。

其一，从外部给学校“松绑”

，广泛地把权力下放到学校。

与其他一些国家相比，我国的教育权力下放更多地集中于地方政府和高校，使之具有更大的自主权，而普通中小学校的课程自主权普遍不受重视，并受到诸多方面的限制。

作为校长，都有自己的教育追求和办学理想，而要实现理想，达成目标，还必须具备一些条件，其中不可缺少的就是要有一定的权力，诸如用人权、财权、课程权等。

尤其是在课程改革不断深入发展的今天，校长要有效达成学校课程领导，必须拥有充分的课程权。

因此说，从国家到地方都要给学校（校长）放权。