古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

一正确认识古今问题坚持古为今用原则（第1页）

（一）正确认识古今问题，坚持古为今用原则

banner"

>

在教学发展的历史进程中，特定群体对于某种教学现象或教学问题所产生的较为稳定和一致的理解便是教学传统，而古今问题的实质就是对这些自我传统的认同与变革。

具体到我国改革开放40年课程与教学的探索中，这一传统主要包含两方面内容：一是我国古代的教育教学传统，包括以儒家思想为代表的主流教学传统，以道德价值为核心建构教学目的，以严格的规范约束这个目的；以直观道德理性思维建构教学思维，以宽松的对话、启发、释放教学的想象力。

还有以墨家教学思想为代表的非主流教学传统，以道德价值和科技创新价值建构教学内容和教学目的，以逻辑理性思维建构教学思维，以体行实践建构教学方法。

[9]二是自“废科举，兴学校”

之后形成的现代教育教学传统，“主要是指以赫尔巴特的教育学的引入为标志的，以班级授课制为基本教育组织形式而形成的教育传统”

[10]。

与之相应，我国现代课程与教学体系建设中的古今问题也就涉及了如何对待我国古代教育教学传统，以及如何对待我国现代学校教育教学传统这两个层面的内容。

如果将中国现代课程与教学体系比喻为正在生长的树，那么，我国悠久的教育文化传统就是其本源之根，通过对历史传统的梳理和分析，明确其中哪些是需要坚守的，哪些是需要更易的，是现代课程与教学体系建设的必经之途。

然而，我们对待传统的态度和方式总是存在些许偏颇之处。

整体观之，我们常常会以否定传统的方式开启新的发展，比如，新文化运动和“**”

期间就对我国古代教育传统进行了彻底的否定，大有与古代教育、儒家传统决裂的态势。

当然，自改革开放以来，在经过了这两次毁灭式的批判之后，人们对古代教育教学传统已逐渐确立了一种相对理性的态度，不再简单地把古代教育等同于落后教育，而是能够有意识地挖掘其合理思想和独特经验，包括“不愤不启，不悱不发”

“温故而知新”

在内的古代教学思想都得到了足够的重视和充分的挖掘。

甚至还有一些学者，为重温古代教育传统，大力提倡书法教育、儿童读经等，姑且不论这些提法是否全然合理，它至少代表了人们对于古代教育传统的珍视与肯定。

令人奇怪的是，人们在尊重古代教育传统的时候，却又对相近的教育传统采取了轻慢的姿态。

也就是说，对于我国发展现代学校教育的历程，以及由此积淀下来的现代学校教育传统，我们更多地选择了一种批评和责难的立场。

在一些论者看来，继承历史传统似乎只是继承古代教育的合理思想，而赫尔巴特、凯洛夫等已经融入我国现代学校教育实践的思想，则是被切割的对象，是必须彻底抛弃的。

尤其是中华人民共和国成立初期所学习和实践的苏联凯洛夫教育学，因其对现实潜移默化的影响较大，常常被视为现实弊端的源头、“传统教育”

的象征，遭到无情的批判和否定。

凯洛夫教育学似乎成了我国课程与教学改革的天敌。

但事实上，新中国成立初期学习凯洛夫教育学时，广大学校教师的感受之一，就是好学好用。

[11]不可否认，凯洛夫教育学确实为当时教师日常教学活动的开展提供了有益帮助，对我国课程与教学发展起到了积极的推动作用。

此外，还有学者在谈到我国的素质教育建设时也表示：“提倡‘素质教育’，本来只是为了纠正片面追求升学率、忽视学生全面发展的偏差，并不意味着非要再次掀起一场批判既往教育的热浪。

但许多人再犯了习惯性的老毛病，又以‘素质教育’为名，将‘**’结束后我国20年来的教育贴上‘应试教育’的标签，这就又进入了最新一轮以批判‘应试教育’为主题的自我否定的怪圈。”

[12]可见，虽然我们已经认识到了教育教学传统的重要价值，但对于传统的理解还相对狭隘，在对待现代教育传统时，又陷入了片面否定的误区。

其实，古代教育传统和现代学校教育传统都是历史传统的组成部分，都是需要我们继承与发扬的。

“呼吁在中国教育内部开展古今之争，并非简单地以古代今或厚古薄今，而是以这种强调‘裂隙’的思维方式将教育带向其边缘状态，以求在古今教育之间保存沟通、平衡与张力。”

[13]当然，并不是所有人都否定现代学校教育传统，在理论上一直有不少强调理性认识、合理继承的呼吁，在实践中更是不懈地进行着发扬光大现代学校教育传统的种种探索。

于是，究竟如何看待中国现代教育传统，就构成了改革开放40年间课程与教学改革的一个基本论题，并出现了两种截然不同的选择。