古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

老子生后孔子百余年之说质疑（第1页）

老子生后孔子百余年之说质疑

banner"

>

（自北京来稿）

梁任公考证《老子》一书（见《哲学杂志》第七期梁启超《评胡适〈中国哲学史大纲〉》），谓为非与孔子同时之老聃所作。

（原文结论甚笼统，惟中谓“仁义”

两字为孟子专卖品，不应为老子所道，是认老子为在孟子之后。

）其言信否，诚吾国哲学史上一问题。

不揣鄙陋，谨述管见。

兹于讨论梁先生所考证之先，有应研究者二事。

（一）《中庸》云：“万物并育而不相害，道并行而不相悖。”

夫孔子以前，学术为王官专掌，安能有并行之道?然则孔子之为此言，当时必有与孔子并行之道可知。

今考孔子之时，舍老子外，并无与孔子并行之道。

若谓老子在孔子后，则孔子安得有是言?

（二）庄子学术与老子极有关系。

而《庄子》书中所称老子，明明与孔子同时。

《天运》《天道》《田子方》三篇所言，又非荒唐神怪，不近人情，安能因书中有寓言，而一概抹杀，谓为不足据?若然，则《天下篇》所举诸子亦属子虚耶?且信如梁先生所考，老子年代既约在庄子先后，庄子果何因而必提高孔子后百余年之人而为孔子先辈?如以为欲尊老子而抑孔子耶?然当时之人，谁不知老子在孔子百余年之后，而孰信其言者?庄子岂不知其言之必不能达其目的?譬如居今之世，有欲推尊一人者，而曰此章学诚之先辈也。

虽至愚者不出此。

况《天下篇》称述老子而赞之曰：“古之博大真人。”

使老子与庄子同时，或去庄子未久，则庄子不当以之为古。

今就梁任公所考证者，一一讨论之。

梁先生第一证引《史记》:“老子之子名宗，宗为魏将。

宗子注，注子宫，公玄孙假。

假仕汉孝文帝，假子解为胶西王卬太傅。”

而谓“魏为列国，在孔子卒后六十七年。

老子既是孔子先辈，他的世兄还捱到做魏将，已是奇事。

再查《孔子世家》，孔子十代孙蘖为汉高祖将，十三代孙安国当汉景、武时。

前辈老子的八代孙与后辈孔子的十三代孙同时，未免不合情理。”

夫《史记》之文既自相矛盾若此，则老子为孔子先辈与《史记》所载老子世系，二者必有一真，必有一伪。

果何据而谓《史记》所载老子世系必可信?如以为老子之后，至汉犹存，为史迁闻见所及，故较可信耶?然吾观《史记》疑老子为百六十岁或二百岁。

夫使老子而为百六十或二百岁，则其五六代孙或至七代孙当及见之，与八代孙相去非遥。

苟史迁闻见所及者而真为老子之后，则此等事而实有耶，当时不应有此疑惑。