古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三 后现代教育管理思潮（第1页）

第三节后现代教育管理思潮

banner"

>

20世纪后期，西方思想领域中发生了一场广泛的思想和观念的转变，即对现代思想方式的批判性进行重新评价，形成了一股后现代主义的思潮。

这种后现代主义思潮对教育管理理论和实践产生了巨大影响。

一、后现代主义的教育管理思想

“后现代”

是继“现代”

之后的一个社会发展阶段。

哈贝马斯（J.Habennas）认为，现代是指“一系列的累积的和互动的过程：资本形成和资源流动；生产力发展和劳动率提高；集中化政治权力的建立和国家认同感的形成；政治权力参与、城市生活和正规教育的多样化；价值和原则的世俗化”

。

可以说现代社会是以理性和科学技术为工具追求人类社会至真、至善、至美的发展。

后现代社会的主要特征包括：高科技特别是信息技术的发展、知识爆炸、高度工业化、城市化、经济全球化、价值多元化等。

这些特点把现代社会与前现代社会或传统社会区别开来。

很多思想家认为，处在这样一个社会背景之下，以理性为基本信念的传统思想已经不能解释许多新的社会文化现象，无法适应社会的发展，因此必须取而代之一整套所谓后现代的观念体系。

尤其是第二次世界大战对人类生命的践踏和对社会财产的摧毁，导致人们对传统理性和传统科学的信念的怀疑和破灭，认识到仅仅靠理性和科学技术是不够的。

西方发达国家大致在20世纪50年代末之后陆续向后现代社会迈进。

后现代主义并不只包括一种理论，实际上它是多种理论的混合体，其中以主观主义、批判论、女性主义等最具有代表性。

尽管这些理论各自陈述的重心不同，但是都有一些共同点，如拒绝科学的霸权地位，宣称科学只研究事实是完全不可能的，因为不存在完全的客观事实，一切社会产物都渗透着价值、信仰、意志、体验等因素；科学认识不具普遍性，对绝对、普适和确定性的追求根本做不到；知识具有多样、多元性质，是特定历史条件下创造的结果，其情景性甚于普遍性；实验研究和逻辑分析不是唯一的认识世界的方法，解释、叙述、亲身体验、直觉、主观判断等都可以作为认识世界和社会的方法。

后现代主义的这些观点，在20世纪的后半叶几乎渗透到西方学术界的各个领域，如哲学、社会学、文学、历史、语言学等，同样也影响到教育学及教育管理领域。

[1]

许多学者把后现代主义运用到教育管理理论和实践之中，著名的有格林菲尔德（Gree.B.）、霍金森（Hodgkinson，C.）、英格里西（English，W.）、麦克西（Maxcy，S.J.）等。

格林菲尔德率先把后现代主义的观点运用到教育管理理论中，并试图对教育管理理论进行一场变革，建立一种把组织作为人的创造物的理论——一种主观主义的教育管理理论。

格林菲尔德认为，组织不是自然实体，而是人为了适应社会而自行创造的产物，不存在统一的标准化的组织；既然组织是人创造的存在，也就没有统一的标准化的组织理论，也就不能用数学的和定量的方法来研究和分析教育管理问题。

霍金森认为，管理是行动的哲学，这种哲学不是永恒的，更多是偶然的、对话的，处于解释的过程。

管理必须根植于价值，不存在一种适当的和完整的管理科学。

霍金森认为，后现代主义的原则之一就是“没有事实，只有解释”

，管理是对组织现实进行解释的艺术。

教育管理面对的问题不仅是事实问题，更重要的是价值问题，抛开价值问题就无法认清教育管理的现象和本质，教育管理活动中的事实和价值不能割裂，如果管理者只注重管理中的结构形式，就会把更重要的教育目的置于脑后，教育管理的意义和价值就会大为削弱。

总体而言，后现代主义教育管理理论的主要观点是：首先，在本体论方面，后现代主义教育管理理论认为，教育组织是人创造的存在。

不同的人有不同的创造，没有统一的形式和本质，不同的教育组织其性质也是不同的，即便是同一类学校，其本质特点也是不同的，所以，教育组织形式和教育组织的性质就不是唯一的。

其次，从认识论看，既然管理和组织不是唯一的，关于组织和管理知识或认识当然也不是绝对的。

不存在唯一的教育管理科学理论，用唯一的科学理论无法解释和解决复杂多样的教育管理实践问题。

再次，教育管理是事实和价值统一的过程，把教育管理的价值问题排除于教育管理过程之外而只重视教育管理的事实，实际上是把复杂的教育管理问题简单化，这种教育管理是注定要失败的。

最后，从方法论来看，教育管理的方法也不是唯一的，而是多样化的。