古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三本书所要陈述的知识论（第1页）

三、本书所要陈述的知识论

banner"

>

A.态度上的种种

1.哲学类中的学问。

我们现在把这导言总结一下。

本书所要陈述的知识论是以知识底理为对象的学问。

它底对象是普遍的，所以它不是记载学，虽有人把它看成人类知识史，而根本不是知识史。

它底目标是通，不是真，所以它底对象虽是普遍的理，而它仍不是科学。

它是哲学类中的学问。

视为以上的总结，我们说到此处已经够了。

但是，除此之外，尚有几点我们得说说。

2.知识论和逻辑学底分别。

在哲学范围之内，有美学，有伦理学，有形而上学，或玄学或元学，也有逻辑学。

知识论与前三者都不至于相混，可是，与逻辑学有相混底可能。

我们对于逻辑的观念到现在才比较地弄清楚了一点。

大致说来，现在的逻辑学没有从前那样含糊。

在从前知识论与逻辑学比较地容易相混，可是，在现在似乎不应相混起来。

逻辑学是纯形式的学问（也许纯算学亦在哲学范围之内或逻辑学范围之内，是否如此，我们不必讨论）。

从别的学问之有某种内容说，逻辑学可以说是没有内容的。

从别的学问之有某种内容说，知识论是有内容的。

这说法也许不清楚。

我们可以假设以下情形表示：如果一个人关上门窗不见客，不看别的书，埋头于逻辑学，他可以把逻辑学研究得很好，而对于世界上任何方面的事实底知识毫无所得。

即此一点已经可以表示知识论与逻辑学完全是两门学问。

3.反面的表示。

本书所要陈述的知识论是非常之平凡的知识论，它没有新奇的思想或高深的理论。

习于哲学的人也许盼望作者表示哲学上的态度。

这在我是一件很难的事。

从反面说，本知识论既不是唯心，也不是唯物的知识论。

作者向来不赞成这种名词，十多年前曾发表了一篇文章表示心物之争底情感成分多而理智成分少。

引用到整个的哲学上去没有意义；引用到知识论去确有意义。

但这种名词流行太甚，意义太泛，最好不用它们。

无论如何，本知识论既不唯心，也不唯物；不仅如此，本书没有一章讨论心物的，心物两字也不常见。

本书不是取巧故意要逃避心物底问题，我们也可以说它底内容中有心有物。

所谓呈现，所与，东西事体都是“物”

方面的，所谓想像、思议、意念概念都是“心”