古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

从这个意义上讲任何历史都是当代史看理想访谈（第1页）

从这个意义上讲，任何历史都是当代史——《看理想》访谈

banner"

>

看理想：首先，非常感谢许宏老师愿意来参与《讲谈社·中国的历史》第一季番外的录制。

这本《从神话到历史：神话时代、夏王朝》，是日本九州大学宫本一夫教授撰写的。

您看过这本书之后，觉得有什么关于史前中国比较重要的但是宫本教授没有提到的方面？毕竟宫本教授是一位日本学者，他肯定跟中国学者关注的角度不一样。

就史前中国能写一本书，在大部分的中国通史的叙述中是少见的。

即便如此也肯定还有遗漏的地方，不知道您的看法是怎样的？

许宏：考古学首先是一门最具有颠覆性的学科，也就是说它最具有时效性，因为任何考古发现都在时时地完善、订正，甚至颠覆我们既有的认知。

不要说十年，就是五六年之前甚至很短时间之前的一些考古发现和研究，很快就会被大家认为有过时的感觉。

从这个意义上讲，每一本书它都不可能是一直追踪最新的学术潮流的。

宫本一夫先生这本书的成书时间是十几年以前，现在感觉应该有修订的必要了。

还有，我对日本学术界稍微熟悉一些，在那儿学习进修过。

我觉得日本学界的科普工作做得比我们好，日本考古学科的起步比我们早，他们面向大众的深度和广度都比我们好。

我觉得很难得有这样一套本来是给日本人读的中国史的书。

这套书日本老一辈学者一直在写，一直追踪着学科的前沿，丛书有统一性，但是我觉得他们最难得的是，他们最小限度地对作者提要求，而不是像我们，甚至具体的学术思想总编都得考虑。

他们的做法是，我只要找对人，你是这方面的专家，那么我限定了这套书总体的容量和一本书的容量以及大的篇章结构，就放开让你来写。

这样，宫本一夫先生写的是他自己的研究成果，有他自己的侧重。

▍　2013年，在偃师商城发掘现场给李伯谦教授（中）、宫本一夫教授（右一）讲解

我在推荐序里已经说过，宫本一夫先生这本书最难得的是，他山之石，可以攻玉。

他作为一个外国学者，几乎没有我们这种所谓学术上的寻根问祖情结，没有民族主义的考虑，这是很难得的。

另外一点，从学术上来讲，他的学术视野非常开阔，他没有现在中国国境的观念，这导致他不像我们中国学者，我们要写的话，第一，仅限于中国国境之内；第二，我们下意识地受中原中心的影响。

我们看到他说，南方是一条主线，北方是一条主线，甚至把它放在整个欧亚文明史的框架中来写，这样就使得我们中国的读者有一种新鲜感，包括我个人在内，都是不识庐山真面目，只缘身在此山中。

我在推荐序中已经说了，丛书要是有一个统筹规划的主编，第一本他一定会找一个考古学家来写。

因为我们的写作跟以后的任何一本都不一样，这本书一跨就是一二百万年，而记述主体是一万年以内，远远超过后边那些本的总和。

在这种情况下，有一个不足，就是我们考古人只能勾勒出大的历史框架来。

这就像我常说的一句话，考古学擅长宜粗不宜细地对历史文化发展进程进行长时段观察，最不擅长对绝对年代、具体人物和具体历史事件的把握。

大家读起来会觉得不太鲜活，缺少对具体人物的刻画。

我们只能说到某一群人，而没法说到某个具体的人，比如秦始皇、汉武帝。

这群人，甚至是姓夏还是姓商，是属于黄帝族群还是炎帝族群，我们都说不好。

这是考古学的一个特点，或者说是不足之处。

考古学的长处在于能够描述出历史文献中所没有描写到的一些生产、生活、人地关系的一些细节。

宏观上让人们知道，这群人怎么生活、怎么生产、社会关系如何，这些东西是考古学讲故事的一个特点。

大家应该理解考古学的不足，考古学的不足决定了包括宫本一夫先生著作在内的中国通史第一卷书的特点，就是既有长处又有不足。

看理想：就像您说的那样，第一卷我们做完之后，大部分听众的反馈的确是觉得比较枯燥。

虽然您在推荐序里已经预告了大家，说这个内容会比较不细节，也比较枯燥。

原来这是考古学研究的一个特色。

许宏：我要帮宫本一夫先生解释一下。