古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

附录（第1页）

附录

banner"

>

晦庵辩论胡本错误书（南轩语附）

近略到城中，归方数日，见平父，示近间承寄声存问，感感。

但所论二先生集，则愚意不能无疑。

伯逢主张家学，固应如此，熹不敢议。

所不可解者，以老兄之聪明博识，钦夫之造诣精深，而不晓此，此可怪耳。

若此书是文定所著，即须依文定本为正。

今此乃是二先生集，但彼中本偶出文定家。

文定当时，亦只是据所传录之本。

虽文定，盖不能保其无一字之讹也。

今别得善本，复加补缀，乃是文定所欲闻。

文定复生，亦无嫌间。

不知二兄何苦尚尔依违也？此间所用二本，固不能尽善，亦有灼然却是此间本误者，当时更不曾写去，但只是平气虚心，看得义理通处，便当从之。

岂可肚里先横却一个胡文定，后不复信道理邪？

如《定性书》及《明道叙述》《上富公与谢帅书》中，删却数十字，及《辞官表》倒却次序，《易传序》改“沿”

为“沂”

，《祭文》改“侄”

为“犹子”

之类，皆非本文，必是文定删改。

熹看得此数处，有无甚害者，但亦可惜改却本文，盖本文自不害义理故也，《叙述》及《富谢书》是也。

有曲为回互，而反失事实，害义理者，《辞表》是也。

曲为回互，便是私意害义理矣。

惟《定性书》首尾虽非切要之辞，然明道谓横渠实父表弟。

闻道虽有先后，然不应以闻道之故，傲其父兄如此。

《语录》说二先生与学者语有不合处，明道则曰“更有商量”

，伊川则直云“不是”

。

明道气象如此，与今所删之书，气象类乎？不类乎？且文定答学者书，虽有不合，亦甚宛转，不至如此无含畜，况明道乎？今如此删去，不过是减得数十个闲字，而坏却一个从容和乐底大体气象。

恐文定亦是偶然一时意思，欲直截发明向上事，更不暇照管此等处。

或是当时未见全本，亦不可知。

今岂可曲意徇从邪？

向见李先生本，出龟山家，犹杂以游察院之文。

比访得游集，乃知其误，以白先生。

先生叹息曰：“此书所自来，可谓端的，犹有此误，况其他又可尽信邪·”

只此便是虚己从善，公平正大之心。

本亦不是难事，但今人先著一个私意，横在肚里，便见此等事为难及耳。

又“犹子”