古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

传习录中001（第12页）

[226]之类，是则一皆“正其不正以归于正”

之义，而不可以“至”

字为训矣。

且《大学》“格物”

之训，又安知其不以“正”

字为训，而必以“至”

字为义乎？如以“至”

字为义者，必曰“穷至事物之理”

，而后其说始通。

是其用功之要全在一“穷”

字，用力之地全在一“理”

字也。

若上去一“穷”

、下去一“理”

字，而直曰“致知在至物”

，其可通乎？夫“穷理尽性”

[227]，圣人之成训，见于《系辞》者也。

苟“格物”

之说而果即“穷理”

之义，则圣人何不直曰“致知在穷理”

，而必为此转折不完之语，以启后世之弊邪？

盖《大学》“格物”

之说，自与《系辞》“穷理”

大旨虽同，而微有分辨。

“穷理”

者，兼格、致、诚、正而为功也。

故言“穷理”

，则格、致、诚、正之功皆在其中；言“格物”

，则必兼举致知、诚意、正心，而后其功始备而密。

今偏举“格物”

而遂谓之“穷理”

，此所以专以“穷理”

属知，而谓“格物”

未常有行。

非惟不得“格物”

之旨，并“穷理”

之义而失之矣。

此后世之学所以析知、行为先后两截，日以支离决裂，而圣学益以残晦者，其端实始于此。