古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 维特根斯坦与分析哲学运动的发展（第1页）

第三章维特根斯坦与分析哲学运动的发展

banner"

>

黑格尔曾说，全部哲学史仿佛是一个战场，堆满了死人的骨骸。

“它是一个死人的王国，这王国不仅充满了肉体死亡的个人，而且充满着已经推翻了的和精神上死亡了的系统，在这里面，每一个杀死了另一个，并且埋葬了另一个。”

①黑格尔对哲学史的这个经典评论清楚地表明，哲学的发展总是呈现为一个前赴后继、相互否定的过程。

我们用这个评论来审视当代分析哲学运动中的变化，就会发现当代分析哲学的变化正是在推翻和否定早期分析哲学家们工作的基础上完成的。

这的确是一个具有讽刺意味的历史现象：分析哲学最初就是作为传统哲学（特别是德国古典唯心论）的对立面出现的，而分析哲学的发展却是以自我否定的形式得以延续的。

这是一种历史和逻辑的双重演变：历史上的分析哲学作为一种思想风格和研究纲领已经遭到哲学家们的抛弃，对逻辑经验主义和日常语言学派思想的反叛甚至成为后来分析哲学发展的重要起点①;而分析哲学家们一直坚持的某些基本信念和思想出发点在饱受争议和责难之后却又逐渐成为后代哲学家们从事哲学研究的重要基石，如思想与语言、经验与逻辑、真实世界与概念图式等等之间的密切联系②。

这种双重演变给人们造成了这样一种印象，即分析哲学运动在今天已经变成了一个混乱的战场，分析哲学家们似乎是在否定自己哲学传统的基础上从事哲学研究。

更有甚者，有时学者认为分析哲学由此走向了自己的末路。

①我认为，造成这种印象的主要原因并不在于分析哲学自身的变化，而是由于我们没有清楚地认识到这些变化的历史背景和真实内容，没有从这些变化中找到分析哲学自身发展的逻辑规律。

因此，在本章中，我将通过对哲学家思想的考察，深入阐述当代分析哲学发展中出现的这些重要变化，把它们归结为三个重要的思想转变：从反形而上学转变为重新重视形而上学研究，从早期的非历史的研究转变为对其自身历史的研究，从语言哲学转变为心灵哲学。

我将详细分析这些转变的思想背景和深远影响，并试图由此说明当代分析哲学发展的历史逻辑。

需要首先说明的是，这里所说的三大转变并非分析哲学家们的现有成见，也不是对分析哲学发展历史的自然描述，而是我对分析哲学近40年来的发展的思想概括。

哲学家们喜欢用“转向”

一词标志哲学发展中的重大转折。

但在我看来，若用“转向”

来描述分析哲学运动发展中的变化，似乎很容易把这些变化误解为分析哲学运动向其他方向上的转变。

事实上，这里所说的三大转变，既不是分析哲学研究方向上的转变，也不是分析哲学研究方法上的转变，而只是分析哲学家们在研究对象、态度和方式上的变化。

经过这些转变的分析哲学非但没有终结自己的历史使命，反而把自己的研究范式确立为哲学研究的一般范式，把哲学分析方法确立为西方哲学传统的当代延续。

对心身问题的当代解决方案、对形而上学问题的逻辑关注、对分析哲学运动自身历史的重新审视，这些都构成了当代分析哲学，也是当代西方哲学中的重要内容。

一、分析哲学转变的历史背景和思想内容

按照时间顺序，分析哲学运动大致可以划分为三个主要阶段：第一个阶段为早期形成阶段（也称为逻辑主义阶段），主要以弗雷格、罗素、维特根斯坦以及维也纳学派为代表；第二个阶段是日常语言哲学阶段，主要是以牛津日常语言哲学学派为代表；第三个阶段是自然主义阶段，主要是以蒯因的自然主义认识论、塞拉斯对经验主义的批判、戴维森的变异一元论和达米特的反实在论为代表。

按照研究对象和领域，分析哲学运动也可以大致划分为三个主要阶段：第一个是以逻辑分析和语义分析为内容的语言哲学阶段；第二个是以意识和意向性分析为对象的心灵

哲学阶段；第三个是以知觉分析和心理分析为特征的认知科学哲学阶段。

当然，这些阶段的划分是非常粗略的，完全是为了叙述和理解上的便利，事实上，各阶段也有许多相互重合之处。

然而，无论按照何种方式划分，分析哲学运动近40年来的发展的确经历了三次重大的转变。

第一次是从语言哲学到心灵哲学，这是分析哲学研究对象的重要转变；第二次是从反形而上学到形而上学研究，这是分析哲学研究态度的重要转变；第三次是从非历史的研究到对自身历史的研究，这是分析哲学研究方式的重要转变。

可以说，正是这三个重大转变，形成了当今分析哲学运动的整体面貌。

1.第一个转变：从语言哲学到心灵哲学研究

根据美国哲学家泰勒·伯奇的解释，从20世纪70年代后期开始，语言哲学作为哲学活动的决定性起点的地位已经开始逐渐地并不可逆转地丧失了。

人们的兴趣开始转向心灵哲学问题。

①我们知道，语言哲学在20世纪50年代已经成为分析哲学运动中的主要内容，并占据了整个英美哲学的核心地位，甚至被称作“第一哲学”

。

伯奇认为，语言哲学获得这种地位主要有四个原因：第一个是弗雷格与罗素和维特根斯坦的工作结果，他们的研究成果无可置疑地改变了传统哲学的思维方式；第二个是日常语言学派的哲学与逻辑分析的密切结合，使得逻辑理论被用于分析日常语言，并得以产生对日常语言的重新理解，这就使得语言分析变成更多人可以运用的哲学技术；第三个是通过对逻辑实证主义基本原则的批判性反思推进了哲学家们对意义理论的深入讨论，特别是蒯因的工作直接推进了哲学研究新方式的发展；第四个是在指称理论研究方面取得的重大突破，改变了传统的实指定义方式，转变为涉及更多指称环境和条件等因素的指称理论。

我认为，正是由于令语言哲学取得辉煌成就的这些原因，使得语言哲学研究本身达到了其发展的最高阶段，同时也就导致了语言哲学从其至高地位开始日益衰落。