古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三右翼后马克思主义对马克思主义的态度（第1页）

三、右翼后马克思主义对马克思主义的态度

banner"

>

（一）拉克劳和墨菲对当代马克思主义的全面失望

拉克劳和墨菲虽然声称自己的理论属于“后马克思主义”

的，“‘后马克思主义’并不完全外在于马克思主义”

，“后马克思主义必须积极介入马克思主义历史中，必须介入对马克思主义的诸多范畴的讨论中”

[1]，但是这种“介入”

是寻找它其中的“矛盾”

和“危机”

。

在这个方面，拉克劳和墨菲的基本观点如下：

（1）认为马克思主义理论内部出现范畴危机。

拉克劳和墨菲早在1985年所发表的《霸权与社会主义的策略》一书中就已经表达了这种思想，而且是自那时以来至今仍一直坚持的思想。

在这部著作中，拉克劳和墨菲认为：“现在我们正处于后马克思主义领域，不再可能去主张马克思主义阐述的主体性和阶级概念，也不可能继续那种关于资本主义发展历史过程的幻象，当然也不能再继续没有对抗的共产主义透明社会这个概念……”

[2]这显然就是对马克思主义理论框架的整体性颠覆：马克思主义所阐述的无产阶级革命主体性概念没有了，马克思主义对资本主义的分析和语言不灵了，马克思、恩格斯对共产主义所作的预言也不相信了。

难怪拉克劳和墨菲的理论被英国左翼理论家诺曼·杰拉斯评说为“极端马克思主义（Ex-Marxism）”

。

（2）认为马克思主义传统内部出现的多种话语开始显现出对古典马克思主义范畴的解构。

拉克劳在《政治与现代性的局限》一文中指出，马克思主义传统内部出现了多种多样不同的话语，在这些话语中，“内在”

与“外在”

的关系越来越复杂，因而开始显现出对古典马克思主义范畴的解构。

例如“阶级”

范畴就被外在性所颠覆、被新的关系性和接合性情势所颠覆，[3]这样，它就不可能是历史的基础了。

（3）认为马克思主义已经“退隐”

。

墨菲在《政治的回归》一书中明确地说：“马克思主义多半不能从它所遭受的打击中清醒过来，不仅极权主义的指责使苏维埃模式蒙受羞辱，而且新兴社会运动也对阶级还原论提出了挑战。”

[4]因此，墨菲说，“随着马克思主义的退隐”

，必须利用当代本质主义批判的框架去建构多元民主最有成效的理论方法。

基于上述态度，拉克劳和墨菲认为需要对马克思主义进行“补充”

和“修正”

。

拉克劳著文说：“马克思主义传统内话语领域的系统发现经历了新实体和新范畴生成的过程，这一过程不是通过古典马克思主义的基本概念的累积式的丰富而延长了它们的寿命，而是把一种从逻辑上不可整合的补充物植入其中……毫不夸张地说，将一些基础性的术语增加到马克思主义（从列宁到葛兰西）中无疑构成了这一意义上的补充。”

[5]事实上，拉克劳和墨菲对马克思主义的“补充”