古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

哲学的终结与马克思主义哲学的实质1（第7页）

尽管这样的马克思主义哲学的表述还没有建立起来，但可以断言，它比现行哲学体系能更充分地反映马克思主义及其哲学的实质。

辩证唯物主义不是马克思主义哲学的唯一可能的形式，也不是最能反映其实质的体系。

当作出上述结论时，应当注意：首先，马克思与恩格斯之间并不存在一些西方学者所断言的“对立”

，否则二人不可能长期共同合作。

承认二人在研究领域和发展途径上的差别，并不会导致高扬一个，而否定另一个。

相反，只有从这一“差别”

的前提出发，我们才有理由将二人并列为马克思主义的创始人，才有理由谈论二人各自的贡献，在某种意义上，这一“差别”

并不是消极的，因为它在更广阔的维度上开拓了哲学的视野。

其次，当我们断言马克思关于人的实践和人的感性世界的理解更能反映马克思主义的实质，并不否认辩证唯物主义的价值。

相反，它作为传统哲学的继续，试图对以往哲学和科学提出的问题给予科学的解答，有其一定的存在和发展的根据。

马克思并不以“改变世界”

同“解释世界”

相对立，实际上改变世界也必然包含解释世界，只是应当在革命的意义上加以解释。

不仅如此，从这一立场出发，并不断言马克思关于人的革命实践的哲学是唯一可能的哲学。

强调“改变世界”

并不否认相对独立地“解释世界”

的可能性，也不否认对传统哲学提出的问题作出科学回答这种尝试的价值。

当对世界从不同方面和不同角度出于不同需要加以限定，对它的解释也就可以是多样的。

由此，处理马克思关于人的实践和革命的哲学同辩证唯物主义的关系的可能途径不止一个。

其一是试图使二者相结合。

但是，不能按传统方式把马克思的有关论述简单地纳入现行辩证唯物主义体系。

也就是说，人的实践不仅仅具有认识论的意义，它对人的感性世界也具有存在的意义。

只有在这种意义上重建辩证唯物主义才能突出马克思主义的实质。

另一条途径，也可以承认马克思主义哲学表述的多样化。

一方面，充分阐发和建立马克思关于人的实践和革命的哲学；另一方面，让辩证唯物主义以某种更合理的方式存在。

实际上，当从不同的角度把自然界、历史过程、思维、语言等当作相对独立的对象时，相应地就有了自然哲学、历史哲学、思维哲学、技术哲学、语言哲学、法哲学、宗教哲学，等等。

这类哲学在黑格尔和马克思之后并没有丧失存在的根据。

辩证唯物主义的内容在某种意义上与这些不同的哲学分支有关。

因此，除了建立最能反映马克思主义的革命实质的体系外，可以考虑建立马克思主义的自然哲学、历史哲学、思维哲学、技术哲学等。

总而言之，这里只是提出了问题，不能要求在这里把一切有关问题都予以解决。

但无论如何改革或重建马克思主义哲学，都不应忘记努力突出其使现存世界革命化的实质。

这也应成为“哲学的终结”

的思想最合乎逻辑的成果。