古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

马克思思想 人之存在的文化精神21（第3页）

具体说来，一方面，对于现实历史进程和无产阶级革命的关注使马克思后来越来越集中于具体和实践性的理论，而逐步遮蔽了深层理论，使深层理论变成隐性理论；但是，另一方面，后期并没有放弃或否定早期关于人的存在的实践哲学思想，即关于以自由自觉的实践活动为基础建立“自由人的联合体”

，使人真正成为历史的自觉主体的追求，而是把早期形成的关于人和世界的最基本的见解和关怀当作内在的“价值内核”

和基本的文化精神贯穿于后来的各种理论探讨和表述之中，在各种具体的实践性的理论构想中把这些“价值内核”

当作给定的理论前提和价值目标。

否则的话，我们无法想象，卢卡奇在没有见到马克思的《1844年经济学哲学手稿》的情况下，如何能够通过《资本论》的阅读发现了隐藏在马克思思想深处的异化理论（物化理论）和主客体统一的辩证法。

基于上述分析，我们应当在坚持马克思学说的大前提下，对于马克思不同时期不同层次的思想和论述作出具体的分析，在新的历史条件下发展和重建马克思学说，发挥其内在的本质精神和强大的生命力。

我们认为，应当依据以下原则重新解读马克思的思想。

第一，不应固守马克思思想的“表层”

，即他关于具体历史事件的具体分析结论、关于具体历史进程的预见、具体的革命措施、实践设想等具有操作性的实践理论结论。

考虑到中国传统文化模式中的教条主义倾向，强调这一点尤为重要。

否则，如果马克思学说给我们提供的只是这些受历史条件限制的具体结论，那么它真的会变成“过时”

的理论遗产。

这些实践性理论分析和结论可以作为我们进行社会历史分析的案例，但决不能作为我们行动的依据。

第二，对于马克思思想的“中层”

，即以经典唯物史观为表现形态的社会历史理论，我们不能孤立地、僵化地坚持。

这里所说的并不单纯是理论联系实际的问题，而是如何为这些社会历史理论定位的问题。

正确的方法是借用阿尔都塞的“依据症候阅读法”

，揭示这些理论背后被隐藏、遗漏、遮蔽的深层理论精神，重新限定社会历史理论的适用范围和内涵。

具体说来，我们必须承认，以生产力与生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动为基本内涵的唯物史观是马克思学说最基本的内涵之一，但是，不能把它视作马克思社会历史理论的全部。

在这一方面，我们要汲取第二国际理论家“经济决定论”

的历史教训，同时要反对苏联哲学教科书体系用唯物史观否定马克思早期关于人的存在的重要思想的做法。

深入分析，我们可以发现，在马克思的思想中，一方面，生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动不是历史的终极目标本身，而是实现人的自由和全面发展以及“自由人的联合体”

的手段；另一方面，在人类历史进程中，生产力与生产关系的矛盾运动不会总是表现为自律的和盲目的运动，而将逐步受人的自由自觉的实践活动所支配，“社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质交换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量统治自己”

[23]。

正是在这种意义上，马克思把人完全受制于自律的和盲目的经济必然性的社会称之为“社会经济形态”

，并断言“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”

[24]，是一种自律的“必然王国”

。

但是，在马克思看来，社会经济形态的运动并不代表人类社会的永恒状态，而是代表到资本主义为止的“人类社会的史前时期”

[25]。

而未来的社会应当是控制了经济必然性的“自由王国”

。

马克思在《资本论》中明确断言：“自由王国只是在由必需和外在目的规定要做的劳动终止的地方才开始；因而按照事物的本性来说，它存在于物质生产领域的彼岸。”

[26]限于篇幅，我们在这里不去进一步展开这些观点，但是从中我们可以得到一个十分重要的结论：必须把经典唯物史观同马克思关于人的存在的实践观点结合起来加以理解，否则，我们会失去马克思学说的本质精神，而陷入“经济决定论”

的错误；关于人的存在的深刻的文化精神是马克思学说区别于各种旧唯物主义的关键点，舍此，马克思学说不会有新意。

第三，在新的历史条件下发挥马克思学说的生命力和当代意义的关键在于发掘马克思学说的深层内涵，即关于人的存在的本质性的文化精神，它将在新的历史条件下从隐性的思想变为显性的文化精神，并成为当代人的生存和社会运动的本质内涵。

实际上，人类活动的超越本性清楚地表明，在较大历史尺度上保持生命力，并不断获得新的理论创新的思想或理论，决不会是具体的、给定的理论体系和结论，而只能是深刻的文化精神和开放性的理性反思和批判活动，包括不断的自我批判与自我超越的本性。

在这一点上，卢卡奇在论及“什么是正统马克思主义”

时有一段很深刻的论述。