古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

西方哲学的近现代转型与马克思主义哲学的发展道路1（第1页）

西方哲学的近现代转型与马克思主义哲学的发展道路[1]

banner"

>

关于现代西方哲学研究对马克思主义哲学及当代中国哲学发展可能产生积极影响，现在已很少有人再简单否定，但还有不少问题需要进一步探讨。

例如，近年来我国现代西方哲学的研究水平大为提高，现象学等个别领域的研究成果已可与国外媲美。

然而这些成果似乎还未充分运用于促进马克思主义哲学和中国传统哲学的研究，在一定程度上与后二者仍处于分离状态。

这说明人们对它们的关系还缺乏较明确的认识，对有关问题还需作更具体的追问。

其中如下几个问题可能是较为重要的：从整体上说，现代西方哲学的形成和发展在哲学史上是否是具有进步和革命意义的重大变更？在哲学思维的基本方式上，它们与马克思主义哲学是否有一致之处？在马克思主义哲学和迈向21世纪的中国哲学的发展进程中，借鉴它们的有关成果是否具有不可或缺的意义？本文拟从近现代哲学转型的角度对此发表一些意见。

一、西方近现代哲学转型的进步和革命意义

为了从整体上对西方现代哲学作出较恰当评价，首先要考察19世纪中期以来西方哲学发展中所发生的思维方式的转换（转型、转向）的意义。

19世纪中期以来的许多西方哲学流派纷纷宣称自己开辟了哲学发展的新方向。

19世纪末20世纪初以来，西方哲学界中各种转向之声更是不绝于耳，例如尼采等人对理性主义传统的批判与否定，狄尔泰等人之要求建立一种与自然科学方法论不同的精神科学方法论，实用主义之要求以生活和实践取代对物质和精神本质的探究，现象学运动（特别是存在主义）之要求转向非反思的生活世界或人的生存，弗雷格和维特根斯坦等分析哲学家之要求把哲学变成语言的用法和意义的分析，释义学家们之把哲学当作对文本的意义的阐释，以及后现代主义思潮对传统哲学的消解等，都被宣称改变了西方哲学发展的方向。

这些转向的具体含义往往有重要区别，但在对传统，特别是近代西方哲学的一些基本观念采取批判态度并要求代之以一些与之相反的观念，从而改变西方哲学的发展方向上，它们之间仍然存在着重要的共同之处，后者体现了一种把西方现代哲学和近代哲学区分开来的方向性转换。

这种转换的基本意义是消极的还是积极的，甚至意味着西方哲学发展上的一种革命性变更？人们的意见还很不一致。

我认为，如果从哲学发展的基本方式上将近现代西方哲学实事求是地加以比较研究，似应肯定后一种回答。

1.西方哲学的近代转型（认识论转型）及其意义

对于从笛卡儿（甚至可上推到文艺复兴）到黑格尔这一段时期（通常称为近代）的西方哲学，过去大致被归属于资本主义上升时期的意识形态而有所肯定。

尽管各家肯定的方式和程度不同，但大都承认这一时期的哲学家各以其独特的方式在不同程度上倡导哲学的理性精神（主要表现为人文精神），反对贬低理性、抬高信仰的中世纪宗教神学和经院哲学，主张哲学应以人本身为中心。

笛卡儿的理性主义哲学体系可谓是这种精神的典型表现。

这种理性主义精神与随着近代自然科学兴起而被强调的科学精神是一致的。

当时先后兴起的各门自然科学都是作为主体的人的意识、理性对作为客体的自然界的认识和研究。

而自然科学的胜利也正是理性的胜利。

西方哲学史上这一历史时代因此被称为理性的时代。

正是这种对理性的倡导使西方哲学发展中发生了一次被称为认识论转向的重要变更。

当时的哲学家们正是以理性为出发点为人的行动及全部现实生活制定了认识论和方法论，尽管他们的哲学仍把世界的本质、人与世界的关系等问题当作核心问题，但在理论形态上已与建立在感性直观和素朴猜测基础上的古代哲学以及把人与世界的关系归结为人与上帝的关系并使人完全处于从属地位的中世纪哲学有着重要区别。

他们大都自觉地把作为认识主体的人与作为认识对象（客体）的世界（也就是把心灵和肉体、精神和物质、思维和存在）区分开来，并由此来探讨主体如何认识和作用于客体，客体如何作用和呈现于主体。

哲学基本问题突出地表现为主客、灵肉、心物、思有之间的关系问题。

这标志着西方哲学进到了一个新的、更高的阶段。

2.近代西方哲学的缺陷和矛盾与新的转型的出现

但是，西方哲学在取得重大进步时却又隐含了严重的缺陷和矛盾。

这首先表现为：对理性的倡导由于走向极端而变成了对理性的迷信，理性万能取代了上帝万能。

这导致了理性的独断。

按照理性主义原则构建的哲学体系往往变成了凌驾于科学和现实生活之上的思辨形而上学体系。