古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二章实斋集外佚札二通考证（第1页）

二、章实斋集外佚札二通考证

banner"

>

近者，承杨艳秋博士示以章实斋集外佚札二通影印件。

此件原载《大公报》1946年11月6日文史版，系由已故明清史专家黄云眉先生过录，1980年4月，刊布于齐鲁书社出版之黄先生遗著《史学杂稿续存》。

[1]实斋集外佚札二通，一为致曹慕堂学闵之《上慕堂光禄书》，一为致钱晓征大昕之《上晓征学士书》。

读此二札，关于实斋与钱晓征往还之一重要故实，朗然澄清，为之一快。

谨将个中缘由略述如后，以请诸位指教。

第一，章实斋与钱晓征，同为乾嘉间著名史家，唯立身旨趣、为学路数皆存在较大距离，故而二人间纵有往还，却罕见有关文字留存。

传世之晓征《潜研堂文集》，几无实斋踪影。

而实斋之《章氏遗书》中，除代其幕主毕沅撰《为毕制军与钱辛楣宫詹论续鉴书》外，[2]只有《上辛楣宫詹书》一通。

[3]然而此一仅存之书札撰于何时，迄今依然是尚无定说的问题。

胡适之先生早年为章实斋做年谱，系《上辛楣宫詹书》于嘉庆三年戊午，谱主时年61。

之所以如此处理，乃因实斋是年有《戊午钞存》1卷，《上辛楣宫詹书》即在其中。

1928年，适之先生请姚达人先生增订6年前所著《章实斋先生年谱》，则放弃旧说，将《上辛楣宫詹书》改系于乾隆三十七年，谱主时年35。

胡、姚二位先生于章实斋学行的此一判定，其根据乃在章氏致朱春浦棻元之《候国子司业朱春浦先生书》。

因为该书篇末有云：“是以出都以来，颇事著述，斟酌艺林，作为《文史通义》。

书虽未成，大指已见辛楣先生候牍，所录内篇三首，并以附呈。”

[4]正是以此为依据，胡、姚二位先生遂做出判断：“所谓辛楣先生候牍，即《上辛楣宫詹书》，辛楣即钱大昕。”

于是《章实斋先生年谱》增订本在大段摘引章氏之《上辛楣宫詹书》后，特地加以按语云：“此书在浙本题注为《戊午钞存》之一，故本年谱初版列在戊午年下。

今据《候朱春浦书》，知是此年之作。”

[5]

胡适之、姚达人两先生的上述判断确实否？如果仔细检核章实斋之《上辛楣宫詹书》，则可发现其间难以弥合之疑窦。

《章实斋先生年谱》增订本在摘引《上辛楣宫詹书》时，未审是否为避免文字冗长的缘故，以删节符号略去了该书的一段重要文字。

即“戴东原尝于筵间偶议秀水朱氏，箨石宗伯至于终身切齿，可为寒心。”

[6]其实，这是一段判定《上辛楣宫詹书》写作时间的重要文字，万万不可忽略不引。

倘若当年胡、姚二位先生于实斋此书不做删节，而在此段略去的文字上多下些工夫，抑或就不会改变年谱初印本的系年了。

第二，《上辛楣宫詹书》所云戴东原震与钱箨石载因论学失和，以致钱氏“终身切齿”

事，乃乾隆中叶以后一学术公案。

章实斋于此虽语焉不详，但翁复初方纲则有专文议及。

翁复初乃钱、戴二人发生争议时的见证人之一，事后曾就此有专书致程鱼门晋芳，以平停二家争议。

据翁氏《复初斋文集》所载《与程鱼门平钱戴二君议论旧草》记：

昨箨石与东原议论相诋，皆未免于过激。