古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

答罗整庵少宰书（第2页）

学岂有内外乎？《大学》古本乃孔门相传旧本耳，朱子疑其有所脱误而改正补缉之；在某则谓其本无脱误，悉从其旧而已矣。

失在于过信孔子则有之，非故去朱子之分章而削其传也。

夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？且旧本之传数千载矣，今读其文词，即明白而可通，论其功夫，又易简而可入。

亦何所按据而断其此段之必在于彼，彼段之必在于此，与此之如何而缺，彼之如何而补，而遂改正补缉之？无乃重于背朱而轻于叛孔已乎？

【译文】

您信中说我“之所以恢复《大学》旧本，是认为做学问只应向内求索，然而程朱格物之学未免向外探求了，所以否定了朱熹所分的章节，删掉他增补的格物补传”

。

我并不敢如此。

学问难道有内外之分吗？《大学》旧本是孔门相传的旧本而已，朱子怀疑旧本有所脱误，所以就改正、补订；在我看来，旧本并没有脱误，所以才完全遵从旧本。

我可能有过分相信孔子的过失，并不是刻意要否定朱子所分的章节，删掉他补充的补传。

做学问贵在有得于心，如果求之于心而认为有误，即便是孔子说的话，也不敢认为是正确的，何况是不如孔子的人呢？如果求之于心而认为正确，即便是一般人说的话，也不敢认为是错误的，何况是出自孔子之口呢？况且《大学》旧本已经传世数千年了，如今读其文字，十分明白通畅，论其功夫，又简单明了。

又有什么根据断定这一段一定在那里，那一段一定在这里，这里缺了什么，那里补了什么，于是加以纠正增补呢？这难道不是对违背朱熹十分在意，却对违背孔子毫不在意吗？

来教谓：“如必以学不资于外求，但当反观内省以为务，则‘正心’‘诚意’四字亦何不尽之有？何必于入门之际，便困以‘格物’一段工夫也？”

诚然诚然！

若语其要，则“修身”

二字亦足矣，何必又言“正心”

？“正心”

二字亦足矣，何必又言“诚意”

？“诚意”

二字亦足矣，何必又言“致知”

，又言“格物”

？惟其工夫之详密，而要之只是一事，此所以为“精一”

之学，此正不可不思者也。

夫理无内外，性无内外，故学无内外。

讲习讨论，未尝非内也；反观内省，未尝遗外也。

夫谓学必资于外求，是以己性为有外也，是“义外”

也，“用智”

者也；谓反观内省为求之于内，是以己性为有内也，是“有我”

也，“自私”

者也，是皆不知性之无内外也。

故曰“精义入神，以致用也；利用安身，以崇德也”

“性之德也，合内外之道也”

，此可以知“格物”

之学矣。

“格物”

者，《大学》之实下手处，彻首彻尾，自始学至圣人，只此工夫而已，非但入门之际有此一段也。

夫“正心”

“诚意”

“致知”