古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二内容与技巧孰重（第2页）

这哪里是在谈文艺？简直是小学生把了笔在写描红格，写大了不好，写小了不好，写正了不好，写歪了不好，总之，不能跳出批评老爷们所“钦定”

的范围才谓之“好”

。

可惜老爷们的意见又是这样的歧异，两个人往往就有两种不同的批示！

写到这里，我不禁又要问一句了：譬如《海国英雄》吧，左右是那么一出戏，加了第五幕怎样？不加第五幕又怎样呢？难道一个“尾巴”

的去留就能决定一篇作品价值之高下吗？《北京人》是一部好作品，有优点，也有缺点，但是，优点就在返璞归真，缺点就在茹毛饮血吗？

光明尾巴早已是被申斥了的，但这种理论是残余，却还一直深印在人们的脑海，久久不易拔去。

人们总是要求教训——直接的单纯的教训（此前些年“历史剧”

之所以煊赫一时也）。

《秋海棠》的观众们（大概是些小姐太太之流）要求的是善恶分明的伦理观念，戏子可怜，姨太太多情，军阀及其走狗可恶等等。

前进派的先生们看法又不同了，但是所要求的伦理观念还是一样，戏子姨太太不过换了“到远远的地方去……”

的革命青年罢了。

我这样说，也许有人觉得过分。

前进派的批评家们到底不能和姨太太小姐并提呀！

自然，前者在政治认识上的进步，是不容否认的。

但是，政治认识尽管“正确”

，假使没有把握住文艺的本质，也还是徒然。

这样的批评家是应该淘汰的。

这样的批评家孵育下所产生的文艺作家，更应该被淘汰。

现在要说到第二派了。

前面说过，他们的理论是非常落伍的。

目下凡是一些不自甘于落伍的青年，大都一听见他们的理论就要头痛。

但是，我又要说一句不合时流的话：这也不能一概而论。

唯技巧论是应该反对的，但也得看你拿什么来反对。

如果为了反技巧而走入标语口号或比标语口号略胜一筹的革命伦理剧，那正是单刀换双鞭，半斤对八两，我以为殊无从判别轩轾。

总括地说，第一、第三派的毛病是根本不知文艺为何物，第二派的毛病则在亲王尔德、莫里哀等人的作品，而同样没有认清楚这些作家的真面目——至多只记熟一些警句，以自炫其博学而已。