古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

怎样讲授史学名著记何兹全先生讲三国志（第4页）

关于陈寿的史识，则着重指出他对一些人物的评价是比较公允的：如陈寿对曹操的评论重在一个“才”

字，于“德”

却不置一词，说明陈寿对曹操的看法是有所保留的。

如陈寿对刘备的评价，其中关于刘备和诸葛亮的关系的认识，曹操同刘备相比的认识，都是很有见地的。

如陈寿对诸葛亮的评价，尤其是在《上诸葛氏集书》中所提出的论点，是极有道理的。

陈寿认为关羽、张飞“并有国士之风”

，但又都“以短取败，理数之常也”

，等等。

何先生认为，这都反映了陈寿在评价历史人物方面的卓识。

关于陈寿的史才，何先生强调了陈寿善于借用旁人的语言来表达自己看法的表述方法，如借用于司马懿之口称赞诸葛亮是“天下奇才”

（《蜀书·诸葛亮传》），借郤正著论以论姜维（《蜀书·姜维传》），就是这种表述方法。

另外，何先生还指出陈寿善于叙事，如陈寿以荀彧同曹操的对话分析了曹操与袁绍双方的形势，以王粲同曹操的对话分析了曹操、袁绍、刘表三方的形势，以王肃同魏明帝关于《史记》的辩论说明“隐切在孝武（按：指汉武帝），而不在史迁”

，等等，都写得十分精彩。

何先生对《三国志》作者陈寿的这些评论，旨在帮助学生学会把历史、史书、史家联系起来进行考察的方法，克服孤立地评价史书或史家所带来的片面性。

在讲授《三国志》的过程中，对这么多历史人物做出评论，有些评论还反映出何先生在这方面的独到见解，这对帮助学生掌握评价历史人物的理论和方法，帮助学生更全面地认识《三国志》所记述的历史内容，都大有好处。

四

何兹全先生是治魏晋南北朝史的名家，他讲《三国志》研读这门课，当然也讲字、词、句，讲名物训诂，讲历史典故，但他更注重讲时代特点，讲典章制度，讲人物评价。

以我的肤浅认识来看，像何先生这样讲授史学名著，对学生至少有以下三个好处。

第一，这可以使学生比较系统和全面地认识一部史书。

从历史文献学的要求来说，这应看作是帮助学生取得一个根基，从而改变他们当中那种对历史文献似曾相识而又实不相识的状况。

第二，更重要的是，学生可以通过真正了解一部史书而获得一些必要的治学方法，并凭借于这些方法去了解和掌握更多的史书，收举一反三之效。

第三，讲到治学方法，这无疑是青年同学都急于想了解和掌握的。

请学者、专家和有经验的教师从理论上介绍他们的治学经验和方法，这对启迪同学们的思维、开阔他们的视野，是非常必要的。

同时，我也认为，如果请一位对某一部史学名著有深入研究的教师给同学们讲授这部名著，那么，所谓方法就必定寓于具体的讲授之中，而同学们在潜移默化之中所学到的方法，也就有可能更加切实一些。

由此可见，在大学历史系的课程表上，要不要列出“史学名著研读”

这门课？我以为这不是一个小问题，应受到足够的重视。

至于究竟怎样讲授史学名著？讲授哪一种史学名著（包括中国的史学名著和外国的史学名著）？这是可以在教学实践中不断认识和不断探索的，有的问题还要根据具体情况来确定。

本文的目的，只是约略地记述何兹全先生在20多年前讲授《三国志》研读的一些情况，供已经开设或准备开设史学名著研读课程的教师参考；大学历史系的青年教师、研究生和高年级的本科同学，或许也可以从中得到一点关于如何阅读史学名著的启示。

（北京师范大学历史学院教授）

（原载《河南大学学报（社会科学版）》1985年第1期）