古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

怎样讲授史学名著记何兹全先生讲三国志（第3页）

以前，大体都沿袭此制。

这样，何先生通过讲《魏书·赵俨传》，就把中国中世纪租税史上的这一重大转变剖析得清清楚楚，使学生对于这个问题的理解有了相当的深度。

再如，在讲到《魏书·武帝纪》中所记“太祖（按：指曹操）兵少，乃与夏侯惇等诣扬州募兵”

时，何先生指出：汉代是征兵制，汉末由于社会动乱，募兵较多，这是中国兵制史上的一个变化。

他讲《吴书·周瑜传》，在讲到周瑜亡后，诸葛瑾、步骘二人上书，请为周瑜之子周胤“还兵复爵”

时，指出：孙吴是世袭领兵制，或父子相承，或兄弟相袭。

另外，在讲《魏书·夏侯玄传》时，通过讲夏侯玄同司马懿的谈话，指出“九品官人法”

在实行中的混乱；通过讲齐王曹芳的一道诏书（即“齐长公主，先帝遗爱，原其三子死命”

），指出魏、晋时产生了所谓“八议”

，即贵族触犯刑律可以酌情减免其罪，这跟商鞅变法时的情况相比已有很大变化。

等等。

当然，讲《三国志》，不可能涉及三国时期的全部典章制度，但对一些重要的制度的产生及其在历史上的变化作适当的阐述，则是可以做到的。

这样做，一方面，可以丰富学生的历史知识；另一方面，也是更重要的方面，可以使学生于潜移默化之中学会爬梳史料、考镜源流的治史方法，养成一种严谨的学风。

何先生讲《三国志》，是收到了这样的效果的。

三

讲史学名著，从宏观和微观方面讲清时代，讲清某些具体史事和制度的源流与兴废，这无疑是重要的；但是，还有一个重要方面也是不可忽视的，就是讲人，讲好形形色色的历史人物，并对他们给予正确的评价。

何先生讲《三国志》的另一个特点，是能够对众多的历史人物做出评价，帮助学生在接触大量的、具体的历史人物中学会评价历史人物的方法。

何先生的讲人物，不是只停留在对形形色色的历史人物的一般性介绍上，而是着意于对他们的历史活动、作用和影响做出评价。

如讲《魏书》中的《武帝纪》和《袁绍传》，是把曹操和袁绍作为统一与分裂、集权与分权两种政治势力的代表来评价的。

讲《魏书·董卓传》，着重揭露其对社会经济的严重破坏，说明由于董卓之乱，造成自周秦以来洛阳、长安一带遭受的空前浩劫；同时，针对《三国志》著者陈寿的“董卓狼戾贼忍，暴虐不仁，自书契已（以）来，殆未之有也”

的评论，指出我们今天评价董卓不能只从个人品质上考察，而应当更注意于其如何违背历史潮流这一本质方面。

讲《蜀书·诸葛亮传》时，指出：诸葛亮隆中对策，不仅对天下形势看得十分透彻，而且他为刘备提出的一系列应变的方针政策都是很有见地的，尤其是他的“西和诸戎，南抚夷越”

的民族政策，是诸葛亮对历史的一大贡献。

于《蜀书·庞统传》，在讲到刘备与刘璋会于涪，庞统主张以武力解决刘璋，而刘备认为“初入他国，恩信未著，此不可也”

时，指出：庞统的主张可骤然见效，但却非久远之计；刘备主张出于深谋远虑，可谓雄才大略。

这说明庞统在智谋上不如刘备。

于《蜀书·庞羕传》，在讲到庞统对庞羕“大善之”

的态度时，指出庞羕这个人，名士派习气极重，虽有才而狂妄，终以身败；庞统赏识这样的人，足见其不能知人。

何先生通过对这两件事情的剖析，有力地促进了学生对如何评价庞统这样的历史人物的深入思考。

讲史学名著，不能不对它的作者做出评论。

何先生评论陈寿，一看他的政治倾向，二看他的史识和史才，这不仅涉及对陈寿个人的评价，也涉及如何阅读《三国志》这部书。

关于陈寿的政治倾向，他认为这在《蜀书·先主传》里有明显的反映，一是陈寿写刘备少时，写了不少祥瑞，这是陈寿以刘备为天子、以蜀汉为正统的思想反映；二是陈寿写建安二十五年（公元220年）刘备称帝前，大量地引用谶纬，在写法上超过了写曹魏和孙吴，这也反映了陈寿以刘备为正统的倾向。