古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

4 2 土地流转中农民财产性土地权益的流失（第1页）

4.2土地流转中农民财产性土地权益的流失

banner"

>

土地流转是当前农民获得土地收益的重要途径之一，然而现实并非如此。

在当前实践中，土地流转引发农民土地财产性权益流失的案例比比皆是。

这种流失表现为不同的形式和内容，而多方主体的参与则成为农民权益流失的一个重要根源。

4.2.1土地流转中农民财产性土地权益的流失形式

土地流转中农民财产性土地权益在制度层面的保障不足，直接在实践中予以表现。

在土地流转的实践中，农民的土地权益流失表现得更为明显。

4.2.1.1土地多样化流转形式下农民财产性土地权益的流失

不同类型的土地在流转过程中所采用的形式各有不同。

我国的法律和政策对此也各有规定。

我国现有法律允许承包地的流转。

在政策上，对于土地承包经营权的流转，中央倡导发展多种形式的适度规模经营，各省市积极推动土地承包经营权流转，实践中已经探索出多种适应实际情况的新的流转方式，土地流转形式从单一化向多样化转变。

农村土地承包经营权的流转方式除了法律和政策规定的转包、出租、转让、互换、股份合作等几种以外，实践中还出现了委托代耕、入股、反租倒包、公司+农户、土地信托、抵押、土地承包经营权换社保、土地银行等多样化形式（见表4-2）。

结合学者刘润秋[19]的研究结果，笔者对实践中的各种土地流转形式加以补充完善。

表4-2农村土地承包经营权流转的主要创新模式

续表

续表

在多种土地流转模式创新的情况下，传统的转包、出租和互换模式仍然在现阶段农村土地流转过程中居于主导地位。

如图4-1所示，笔者2013年7月—8月的调研统计数据显示，在农民进行土地流转的方式中，转包形式占比27.05%、出租形式占比19.84%、互换占比38.48%，剩余14.63%为其他形式。

可以看出，传统的土地流转模式占比高达80%以上，而新型流转模式则极其少见。

这种情况并非山西省特有，学者杨光调研所得数据显示，全国大部分地区通过转包形式流转的农村土地占到流转面积的50%左右，以出租形式流转的比例在30%左右。

[20]截至2013年底，以福建尤溪为例，以出租和转包形式流转的土地共占总数的90%以上。

[21]学者丁关良早些年统计的关于浙江、广东、上海、重庆、湖南、云南等省份的土地流转形式也大抵如此。

[22]

图4-1农村集体土地流转形式的占比（%）

我国农村宅基地根据法律只可以在集体经济组织内部进行流转，不允许城镇居民购买农村宅基地。

但是，随着城市化的推进，宅基地及其上附房屋的流动已经不可避免，尤其是城市近郊的农村宅基地及房屋，事实上的流转行为越来越活跃。

农民以较低于城市的价格将房屋出租给在城市或近郊就业的外来人口尤为多见。

而这种出租形式的流转虽然使出租者获得了一定的经济收益，但是增加了当地人口的密度和复杂程度，导致当地治安、卫生等生活质量显著下降，事实上这种收益也并不是非常高。

更有一些城市居民基于对生活品质的追求或者基于远郊较低的房价而购买农村宅基地上所建房屋。

“小产权房”