古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二格破内外与致无知之知（第1页）

二、“格破内外”

与“致无知之知”

banner"

>

理学家们对《大学》“格物”

的解释，莫衷一是，刘宗周曾谓“格物之说，古今聚讼有七十二家”

[42]。

不仅朱子学与阳明学两大传统对“格物”

的训释有异，即使阳明学内部亦呈现出较为复杂的局面。

聂双江与王龙溪就曾于“格物”

之训，展开过激烈的往复论辩。

聂双江以“致知者，止至善之全功。

格物者，止至善之妙用”

[43]为根据，提出“格物无工夫”

之说，他在《答王龙溪》第一书说：“愚夫愚妇之知，未动于意欲之时，与圣人同，是也。

则夫致知之功，要在于意欲之不动，非以周乎物而不过之为致也。

镜悬于此而物自照，则所照者广。

若执镜随物，以鉴其形，所照几何？延平此喻，未为无见。

致知如磨镜，格物如镜之照。

谬谓格物无工夫，以此。”

[44]王龙溪则坚持“格物正是致知实用力之地”

，他说：“所谓‘致知在格物’，格物正是致知实用力之地，不可以内外分者也。

若谓‘工夫只是致知’，而谓‘格物无工夫’，其流之弊，便至于绝物，便是仙佛之学。

徒知致知在格物，而不悟格物正是致其未发之知，其流之弊，便至于逐物，便是支离之学。

争若毫厘，然千里之谬实始于此，不可不察也。”

[45]龙溪所言正是王阳明“随时就事上致其良知，便是格物”

之意。

王阳明、王龙溪的内圣外王、体用圆融之学以此可见，聂双江“归寂”

、“绝物”

亦赖此以明。

下面通过对方以智格物致知论的分析，我们可以窥其“提心宗而百家之理皆归一”

[46]的为学旨趣。

（一）“格破内外”

的格物论

对方以智来说，“尽心”

仍然是最本质的工夫，“格物”

并非是有别于“尽心”