古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

从经典马克思主义到西方马克思主义2（第1页）

从经典马克思主义到西方马克思主义[2]

banner"

>

关于从经典马克思主义到西方马克思主义，至少可以有两种论述方式。

一种是按历史发展顺序讲述从前者到后者的演变的具体过程，另一种是按理论特征对二者进行比较研究，揭示它们的联系和差异。

这两种论述方式也可以结合起来进行。

本文为篇幅所限，无法多涉及具体的历史发生过程，只能大体上按第二种论述方式有选择地谈几个相关问题。

一、经典马克思主义哲学的歧义

经典马克思主义哲学通常指马克思和恩格斯等马克思主义经典作家的哲学。

由于马克思主义经典作家在一些问题上的观点和提法有所不同，人们对经典马克思主义哲学就可以有不同解释。

在一个相当长的时期内，为了强调马克思和恩格斯以及其他马克思主义经典作家学说的统一性，在被认为是直接继承了经典马克思主义的正统的或占主流地位的马克思主义阵营中，大家往往回避谈论经典作家之间的差别。

倒是西方一些研究马克思主义的学者一再指出存在差别。

美国实用主义哲学家胡克在这方面就表现得特别突出。

他把马克思和包括恩格斯、列宁在内的马克思主义者严格区分开来，认为无论是在强调人的感性活动还是自然界本身上，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）等论著中的观点和恩格斯在《反杜林论》、《自然辩证法》等论著中的观点以及列宁在《唯物主义和经验批判主义》（以下简称《唯批》）等论著中的观点有着很大不同。

他大体上赞同他所理解的马克思的观点而反对他所谓马克思主义者的观点。

与胡克大致在同一时期活动的一些西方马克思主义者也抱类似的立场。

西方哲学家和西方马克思主义者在看待马克思主义经典作家之间的区别问题上当然存在着许多片面性和曲解。

这特别表现在他们夸大和曲解这种区别，并由此而抹煞马克思主义经典作家在马克思主义根本原则上的统一。

但他们所指出的马克思主义经典作家之间在某些观点上存在着差别，这在一定意义上是符合事实的。

不同的马克思主义经典作家所处的环境、时期不同，关注和面对的问题不可能完全一致，他们个人的其他条件也有差异，这使他们在无产阶级革命世界观一致的前提下，彼此之间在某些具体的理论观点上必然存在着某些差别。

这一点应当看作是很正常的现象。

其实即使在他们个人不同时期之间，在理论观点上也往往会有不同之处。

像阿尔都塞等人那样认为马克思前后期之间存在着“断裂”

也许言过其实，那样会抹煞马克思思想理论的统一性。

但马克思前后期之间在某些方面的确存在差别（恩格斯等人也一样），这大概是不争的事实，不然又怎么谈得上他们的学说会适应不同时期的时代特征而不断发展呢！

马克思和恩格斯本人就曾一再谈到不要把他们在特定条件下提出的理论当作教条，而应当看到他们会根据现实条件的变化而不断调整自己的理论。

说他们彼此之间和个人在不同时期之间的观点在所有方面完全一致，这显然不符合马克思主义的求实观和发展观。

如果承认马克思主义经典作家之间以及他们个人在不同的时期在理论观点上可能存在差异，或者说肯定对经典马克思主义可以有不同解释，那我们在谈论和评价从经典马克思主义转向西方马克思主义时，就应当尽可能正确认识和分析这些差异，把握经典马克思主义的经典所在，也就是马克思主义作为一种无产阶级革命学说的实际所是和关键所在。

马克思主义哲学是整个马克思主义的理论基础。

为了正确理解经典马克思主义，首先要正确理解经典马克思主义哲学的实际所是和关键所在。

二、经典马克思主义哲学的经典所在

一提到以马克思和恩格斯为创始人的经典马克思主义哲学之实际所是，通常都说它是辩证唯物主义和历史唯物主义，在党和政府的有关文件以及领导人的许多言论中也都提到是辩证唯物主义和历史唯物主义。

然而对于究竟什么是辩证唯物主义和历史唯物主义，历来有着不同的解释。

例如党内的各种机会主义（特别是“左”

倾思潮）往往都声称拥护辩证唯物主义和历史唯物主义，但他们的理论观点实际上偏离了经典马克思主义哲学。

因此人们是否坚持了马克思主义哲学不能由他们是否在字面上表示赞成辩证唯物主义和历史唯物主义来判断。

与此相关，近些年来在学术讨论中有的专家主张在指称马克思主义哲学时也可使用马克思和恩格斯本人使用的其他一些名称，例如“新唯物主义”