古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

马克思主义哲学与社会主义的历史命运2（第4页）

毛泽东在《学习和时局》里谈到我们总结民主革命经验时说：“不应着重于一些个别同志的责任方面，而应着重于当时环境的分析，当时错误的内容，当时错误的社会根源、历史根源和思想根源”

[11]。

只有这样，才能真正地吸取教训，才能在批评错误时找到改正错误的方法。

我们党作的两个历史《决议》都不是过分追究个人责任，而是着重于所犯错误的历史环境、错误的内容、产生错误的根源以及今后如何改正错误这样一些方面的分析，体现了毛泽东一贯倡导的“既要弄清思想又要团结同志这样两个目的”

的指导方针。

苏联人所采取的完全不是这种马克思主义的科学分析方法。

从赫鲁晓夫开始，一直到戈尔巴乔夫，39年中，他们一味地咒骂斯大林，好像把斯大林批臭了，问题就都解决了。

而对于斯大林时期所犯错误的历史环境，认识上和体制上原因，以及全党应当从中吸取什么样的经验教训等，完全没有给予重视，更谈不到进行深入和具体的分析。

这样他们就找不到解决问题的出路，相反，在大反斯大林的情况下，为机会主义的泛滥开辟了道路。

第三条原则，总结经验应采取分析的态度，不要肯定一切，也不要否定一切。

斯大林时期犯了严重错误，包括政治上的错误、经济政策上的错误、对外政策上的错误、民族宗教政策上的错误，这些使苏联的社会主义制度蒙受了巨大的损失，并且对其他社会主义国家产生了非常严重的消极影响。

但是，我们应当坚持实事求是的态度，不能认为那时候一切都错了，不能认为斯大林一切都错了，否则就不能解释苏联的经济为什么曾经有过比较高的发展速度，为什么它能够经受住第二次世界大战的考验而打败了德国法西斯，为什么能把原来比较落后的俄国在短短的几十年内建设成为一个与美国相抗衡的超级大国。

否定一切，只能导致否定苏联共产党，否定社会主义，否定马克思主义。

即使是对苏联的模式，即20世纪30年代苏联建立的权力过分集中的经济体制、政治体制，也应当作具体的分析。

一方面，这种体制确有弊病，必须改革；另一方面也应当如实地承认，这种体制有其历史的由来。

在战争或严重的战争威胁的条件下，权力高度集中的体制也曾经发挥过重大作用。

所以，应当采取分析的态度。

我们党在总结历史经验的时候，完全不是采取苏联人的那种否定一切的形而上学的态度，包括我们总结“**”

的经验和教训。

我们的《决议》一方面指出，“**”

是“一场由领导者错误发动、被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”

；另一方面又肯定，这一时期“党、人民政权、人民军队和整个社会的性质都没有改变”

。

我们在指出毛泽东同志晚年严重错误的同时，又明确地肯定，“就他的一生来看，他对中国革命的功绩远远大于他的过失。

他的功绩是第一位的，错误是第二位的。”

我们一方面指出，原来的那个社会主义体制存在着严重弊端，必须加以改革，同时又指出，社会主义的基本制度必须坚持，改革是社会主义制度的自我完善，不能把纠正“左”

的错误变成纠正马列主义、纠正社会主义。

总之，总结经验要讲两句话，既不要肯定一切，也不要否定一切。

三、搞社会主义一定要遵循辩证唯物主义和历史唯物主义

邓小平指出：“搞社会主义一定要遵循马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义，也就是毛泽东同志概括的实事求是，或者说一切从实际出发。”

[12]可以说，这是对社会主义历史经验的一个根本性的总结。

马克思主义之所以是科学，就在于它始终严格地以客观事实为根据。

恩格斯说：“为了使社会主义变为科学，就必须首先把它置于现实的基础之上。”

[13]马克思、恩格斯比空想社会主义者高明的地方，不在于他们比空想社会主义者更周密、更细致地勾画出一套社会主义的理想方案，而在于他们创立了唯物史观，从劳动发展史中找到解答社会发展史的钥匙，揭示出人类社会发展的一般规律，进而以这个一般规律为指导，考察资本主义社会的矛盾运动规律，创立了剩余价值学说，揭露了资本家剥削的秘密，从而找到并唤醒了埋葬资本主义的主体力量——无产阶级。

150多年以前，马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中指出：“共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想。

我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。”