古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

认识图式客观性 关于理解和解释问题的探讨25（第4页）

在皮亚杰的理论中，图式的最终形态应是形式化的思维框架，但在论述图式功能的诸多著作中，所谈的往往是具体知识对认识的规范和制约作用。

引人注目的是，即使是同一位学者，在谈到图式的不同问题时，前后解释也有较大出入。

如上所述，皮亚杰所关注的是逻辑结构的建构问题，为此他甚至把思维的映像方面和运算方面严格区分开来，而把运算结构作为思维的本质方面。

但是，他在论述图式的同化和顺应问题时，实际上又离开了自己对图式的规定。

因为，图式作为思维的逻辑推理结构发展到形式化阶段后，就很难再谈到顺应问题了。

所谓顺应是顺应于物，只有把图式理解为知识构成时，才易于理解图式的顺应问题。

按皮亚杰的观点，图式起源于主体的活动结构，而不是客体给予的。

那么，图式顺应客体就比较难于理解了。

此类问题均说明，要全面地把握图式的规定性，必须对图式的构成问题进行系统的分析。

这里，我想仅从知识系统这一侧面对图式的构成作些分析。

众所周知，科学哲学对科学发现的逻辑的研究集中在知识系统方面，这其实是对认识图式的狭义研究，尽管他们所使用的术语同认识论和心理学有所不同。

因而，对认识图式功能层次的思考应借鉴其研究成果。

当我们把认识图式作为知识系统考虑时，人的认识图式和科学哲学所研究的知识体一样，也可以区分为三个层次，即经验层次、理论层次和元理论层次。

对人的知识系统作如是观，既反映了图式的形成和发展过程，即由感性经验层次出发由下而上的升华过程，又把经验层次作为图式存在的组成部分，而不仅仅把它视为图式发展的一个阶段。

与认识图式的知识构成相对应，图式的功能也显示出层次性。

元理论层次作为图式的最高层次，它控制并调节着理论层次和经验层次，正是这一层次决定着认识图式的本质。

不同图式的区别虽然也在另外两个层次反映出来，但只有元理论层次才是图式的质的规定因素。

元理论层次是知识系统的深层结构，而理论层次和经验层次则是表层结构。

如果说，对客体的识别和解释是经验和理论的功能，那么元理论则提供理解和解释的框架。

元理论层次是元指令，它规范着知识的发展变化，制约着新知识的产生和表征，并为认识的选择、组织、解释提供最高层次的合理性标准。

总之，元理论层次由人们对世界的基本观念所组成，它是人们认识世界的最一般模式，为主体提供一种适应世界变化的可能性的反映模式。

它的变化将导致整个理论格局和经验格局的改变。

这种最一般的认识模式不是指思维的某种形式规定（如数理逻辑结构），而是受时代和历史所制约的人们观察问题的角度和方式。

就此而言，它其实就是通常所说的思维方式。

思维方式作为在一定时代和历史时期起作用的文化世界的精神结构，它的影响往往具有超出编年史的意义，但它不是独立自存的，它总要内化为个人的认识图式而发挥作用。

如果说认识模式是隐含在一定知识系统中的深层结构，那么理论和经验则是认识模式的表现型模式，即它的功能层次。

理论模式的认识功能是众所周知的，它集中地表现在观察渗透理论这一论断中。

面对同一个对象，物理学家所看到的和化学家所思考的东西之间的差异，根源于他们在同一对象上应用了不同的专业知识，正是把不同的理论知识投射到对象上造成了对它的不同分类和理解。

理论层次相对于经验层次而言是相对稳定的，它既有经验层次的支持，又受到元理论层次的保护。

当一种理论同时具有实用合理性（经验层次的合理性）和信念的合理性（由元理论原理所决定的合理性）的内核时，它就会因受到上下两个层次的强化而具有更强的解释功能。

经验层次处在知识系统的外围，植根于主体和客体的相互作用过程中，因而是皮亚杰所说的内化建构和外化建构的主要场所之一。

经验层次随着人的实践活动的发展永远处于不断变动之中。

尽管经验层次受到理论的指导和制约，但从发生学角度看，它却是人的知识系统的出发点。

一方面，经验层次因其与实践的天然联系具有产生语义知识和逻辑程序的通用内核；另一方面，认识图式总是以经验层次为中介同环境进行动态的相互作用而得到发展和修正。

对异域文化的认同和不同文化之间的可理解性，也是基于人类在实用理性方面的类似性，即处于不同生活方式条件下的人们具有颇多相似的日常感性经验。

上述分析表明，在不同学科领域中所使用和理解的“图式”

概念总是因其专业性质而异。

认知心理学研究的模式识别问题，主要属于经验层次；科学研究方法论中的“溯因法”