古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

答陆原静书（第3页）

等等。

良知只有一个，就它的妙用而言称之为“神”

，就它的流动而言称之为“气”

，就它的凝聚而言称之为“精”

，怎么能够根据形象、方位和处所来把握呢？真阴之精就是真阳之气的母体；真阳之气就是真阴之精的父体。

阴植根于阳，阳植根于阴，阴阳也是统一的。

如果我的良知学说能够彰明于天下，类似的问题都能够不言自明。

如若不然，就像你信中提到的三关、七返、九还之类的说法，还会有无穷无尽的疑问。

来书云：“良知，心之本体，即所谓‘性善’也，未发之中也，寂然不动之体也，廓然大公也，何常人皆不能而必待于学邪？中也、寂也、公也，既以属心之体，则良知是矣。

今验之于心，知无不良，而中、寂、大公实未有也，岂良知复超然于体用之外乎？”

性无不善，故知无不良。

良知即是未发之中，即是廓然大公、寂然不动之本体，人人之所同具者也。

但不能不昏蔽于物欲，故须学以去其昏蔽。

然于良知之本体，初不能有加损于毫末也。

知无不良，而中、寂、大公未能全者，是昏蔽之未尽去，而存之未纯耳。

体即良知之体，用即良知之用，宁复有超然于体用之外者乎？

【译文】

来信写道：“良知是心的本体，就是所谓‘性善’，就是感情未发出来时的中正，就是寂然不动的本体，就是廓然大公，为何常人一定要经过学习才能达到呢？中和、寂静、公正的品德，既然属于心的本体，就是良知。

如今在心中验证，良知都是好的，然而中和、寂静、公正的品德却没有，难道良知是超然于体用之外的吗？”

性没有不善的，故而知没有不良的。

良知就是未发之中、廓然大公、寂然不动的本体，人人都具备。

但是良知不能不为物欲所昏蔽，因此需要通过学习去除昏蔽。

不过这对于良知的本体不会有丝毫损害。

知没有不良的，然而中和、寂静、公正的品德无法完全具备，是因为昏蔽没有除尽，良知存养还没有达到纯熟罢了。

体就是良知的本体，用就是良知的作用，哪里有什么超然于体用之外的良知呢？

来书云：“周子曰‘主静’，程子曰‘动亦定，静亦定’，先生曰‘定者，心之本体’。

是静、定也，决非不睹不闻、无思无为之谓，必常知、常存、常主于理之谓也。

夫常知、常存、常主于理，明是动也，已发也，何以谓之静？何以谓之本体？岂是静、定也，又有以贯乎心之动静者邪？”

理无动者也。

常知、常存、常主于理，即不睹不闻、无思无为之谓也。

不睹不闻、无思无为，非槁木死灰之谓也，睹闻思为一于理，而未尝有所睹闻思为，即是动而未尝动也。

所谓“动亦定，静亦定”

，体用一原者也。

【译文】

来信写道：“周敦颐先生说‘主静’，程颢先生说‘动亦定，静亦定’，先生说‘定者，心之本体’。

所谓静和定，绝不是不看不听、不想不做的意思，而是一定要时常认知、存养、遵从天理的意思。

所谓认知、存养、遵从天理，明明就是动，属于已发的范畴，为何称之为静呢？为何称之为本体呢？难道这个静和定，是贯通心的动静的吗？”