古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

书信二十四封 谈美术（第2页）

也许别的类似的作品你还有，只是没有色彩，不容易辨别，如《绿野——马六甲》。

《晨曦——巴生》所用的笔触在你是一向少用的，可是很成功，也许与上述的《绿野》在技术上有共通之处。

我觉得《何所思》与《晨曦》《绿野》两条路还大可发展，可能成为你另一个面目。

此外《水上人家》《峇里街头即景》的构图都很好，前者与中国唐宋画有默契。

《村居——麻坊》亦然。

人物除《苏丽》外，《峇里泉》raccourci的技巧高明得很，《峇里舞》也好（不过五年前看过印尼舞蹈，不大喜欢，地方色彩与特殊宗教太浓，不是u，我不像罗丹那样迷这种形式）。

反之，《卖果者——爪哇》的线条我觉得嫌生硬，恐怕你的个性还是发展到《印度新年》一类比较中庸（以刚柔论）的线条更成功。

胡说一通，说不定全是隔靴搔痒，或竟牛头不对马嘴；希望拿出二十余岁时同居国外的老作风来，对我以上的话是是非非，来信说个痛快！

从来信批评梅瞿山的话，感到你我对中国画的看法颇有出入。

此亦环境使然，不足为怪。

足下久居南洋，何从饱浸国画精神？在国内时见到的（大概伦敦中国画展在上海外滩中国银行展出时，你还看到吧？）为数甚少，而那时大家都年轻，还未能领会真正中国画的天地与美学观点。

中国画与西洋画最大的技术分歧之一是我们的线条表现力的丰富，种类的繁多，非西洋画所能比拟的。

枯藤老树，吴昌硕、齐白石以至扬州八怪等等所用的强劲的线条，不过是无数种线条中之一种，而且还不是怎么高级的。

倘没有从唐宋名迹中打过滚、用过苦工，而仅仅因厌恶四王、吴恽而大刀阔斧的来一阵“粗笔头”

，很容易流为野狐禅。

扬州八怪中，大半即犯此病。

吴昌硕全靠“金石学”

的功夫，把古篆籀的笔法移到画上来，所以有古拙与素雅之美，但其流弊是干枯的。

白石老人则是全靠天赋的色彩感与对事物的新鲜感，线条的变化并不多，但比吴昌硕多一种婀娜妩媚的青春之美。

至于从未下过真功夫而但凭秃笔横扫，以剑拔弩张为雄浑有力者，直是自欺欺人，如大师即是。

还有同样未入国画之门而闭目乱来的，例如徐××。

最可笑的，此辈不论国内国外，都有市场，欺世盗名红极一时，但亦只能欺文化艺术水平不高之群众而已，数十年后，至多半世纪后，必有定论。

除非群众眼光提高不了。

石涛为六百年（元亡之后）来天才最高之画家，技术方面之广，造诣之深，为吾国艺术史上有数人物。

去年上海市博物馆举办四高僧（八大、石涛、石谿、渐江）展览会，石涛作品多至五六十幅；足下所习见者想系大千辈所剽窃之一二种面目，其实此公宋元功力极深，不从古典中“泡”

过来的人空言创新，徙见其不知天高地厚而已（亦是自欺欺人）。

道济写黄山当然各尽其妙，无所不备，梅清写黄山当然不能与之颉颃，但仍是善用中锋，故线条表现力极强，生动活泼。

来书以大师气魄豪迈为言，鄙见只觉其满纸浮夸（如其为人），虚张声势而已，所谓Trompe-l'oeil（视觉陷井）。

他的用笔没一笔经得起磨勘，用墨也全未懂得“墨分五彩”

的lé。

以我数十年看画的水平来说：近代名家除白石、宾虹二公外，余者皆欺世盗名；而白石尚嫌读书太少，接触传统不够（他只崇拜到金冬心为止）。

宾虹则是广收博取，不宗一家一派，浸**唐宋，集历代各家之精华之大成，而构成自己面目。

尤可贵者他对以前的大师都只传其神而不袭其貌，他能用一种全新的笔法给你荆浩、关同、范宽的精神气概，或者是子久、云林、山樵的意境。

他的写实本领（指旅行时构稿），不用说国画家中几百年来无人可比，即赫赫有名的国内几位洋画家也难以比肩。

他的概括与综合的智力极强。

所以他一生的面目也最多，而成功也最晚。

六十左右的作品尚未成熟，直至七十、八十、九十，方始登峰造极。