古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

§童心与童心论辨析（第15页）

贺宜认为：“伯吹同志的这个见解，仅仅从儿童角度来谈如何审读儿童文学作品，照实说，我认为确实是不妥当的。

因为，对待任何文艺作品的估价，如果离开作品的思想而只着眼于艺术性，那就有陷入‘艺术至上论’的危险。

对于儿童文学创作也是一样。

只谈‘儿童立场’、‘儿童观点’、‘儿童情趣’、‘童心’等等，而不把作品的思想性、教育意义作为估价具体作品的前提，也有陷入‘艺术至上论’或‘儿童本位论’泥坑的危险。

至少，这样来谈儿童文学作品的好坏问题，是片面的。”

“如果现在有的同志当真认为‘童心’对儿童文学作者和编者如此重要，以至没有‘童心’就写不出儿童能看得懂、喜欢看的作品，就编不出孩子们感兴趣的作品来，那也未免过于天真了。

‘童心’一词，本是古人所创造，词义玄妙一点，倒也不足为怪。

现在我们要为现代儿童文学做一些理论探讨，或阐明儿童文学的科学定义，或总结一些儿童文学创作的艺术规律，或解释一个原理，或指出几条原则，或阐述编创儿童文学作品的某种经验，如是等等，我认为总是用比较准确和比较科学的语言为宜。

你说得明明白白，别人当然也只能循着你的文意作符合你原意的理解，这就不至于引起无谓的争论或误解了，那岂不好吗？把‘童心’当作儿童文学作者和编者进行创作活动和编辑活动的必备条件，我看，这就有点强人所难。

因为，这根本办不到。

而且，这样的提法看来也是很不科学的。”

鲁兵认为：“一个人既已成长，还像孩子那样来认识世界，思索问题，头脑充满有趣的然而往往是幼稚可笑的幻想，这大概是很难的。

不知哪位儿童文学作者有过这种实践经验，达到过这种非凡的精神境界。”

“孩子在不断成长，不断成熟起来，儿童文学作者，怎么倒是返老还童呢？”

刘守华认为：“儿童文学同样是人类社会生活在作家的头脑中的反映的产物，作家在进入创作过程之前，先要观察、体验、分析、研究许许多多的人和事，许多生动的生活，创造典型环境中的典型人物。

‘儿童的心灵’怎能担当这个任务呢？这需要用马列主义、毛泽东思想武装作家的头脑才能做到。

至于要作家‘化身为孩子’，更是做不到的事。

在有关文章里，‘化身为孩子’云云，显然不过是一种强调的说法，夸张的说法，不应该咬文嚼字去理解它的意思，但作为一种指导性的理论，我们应该要求把主张表述得更严密一些，把既适合儿童心理，又比他们站得高、看得远的辩证统一关系讲清楚，把适合儿童心理的问题放在适当的位置上，避免绝对性、片面性。

真理向前跨一步就成了谬误，这是常有的事。”

这种意见多多少少都有些为批判“童心论”

辩护的意思，因为依他们的观点，陈伯吹所说的“童心”

，提法很不科学，给人以误解与误导，所以才会招致批评，于是说来，陈伯吹自己也应对其所受的批评负有一定责任，这是不合事实与情理的。

关键是陈伯吹提出“童心”

时，只是说他的创作与编辑体会，并没有要“作为一种指导性的理论”

，而且确实说得“明明白白”

，也没有要求作家、编辑都“化身为孩子”

，从生理、心理都“返老还童”

。

总之，这种意见仍是对陈伯吹“童心”

说的一种误解。

（三）“童心论”

是借自儿童心理学的资产阶级儿童文艺理论，其中是否有合理的东西，要分析对待。

持这类意见的有茅盾、蒋风、陈子君等。

茅盾认为：“过去对于‘童心论’的批评也应该以争鸣的方法进一步深入探索。

要看看资产阶级学者的儿童心理学是否有合理的核心，不要一棍子打倒。”

蒋风认为，陈伯吹所说的“童心”

与资产阶级的“儿童本位论”