古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

§童心与童心论辨析（第16页）

是有根本区别的。

“‘儿童本位论’者从迎合垄断资产阶级需要出发，宣扬杜威的实用主义教育思想，培养资产阶级的接班人。

而陈伯吹所说的‘童心’，虽用了某些相似的语言，也有一些值得商榷的观点，但出发点还是为了掌握儿童心理，更好地发挥儿童文学在培养共产主义接班人事业中的战斗作用，与‘儿童本位论’有本质的区别”

。

陈子君认为：“‘童心论’或‘儿童本位主义’作为一种资产阶级教育理论的要害，主要是在于它否认‘童心’的阶级性，否认一定的阶级对于儿童的有意识的教育作用；而其主张了解儿童、熟悉儿童心理特点的思想，则是这种理论的合理部分。

我们应当客观地、实事求是地看待问题，对其谬误的部分，必须坚决抛弃，而对其合理部分，则必须当作一种历史遗产而加以继承和发展。”

（四）所谓“童心”

问题，其实就是儿童文学特点问题。

持这种意见的有任大霖、魏同贤等。

任大霖认为：“在儿童文学的共产主义教育方向的大前提之下，儿童文学作家是否需要一颗‘童心’？是否要用儿童的思想感情去感受？儿童文学要不要提倡‘儿童情趣’？……这一些都是创作思想，或者创作方法的问题，我觉得，总的是一个‘儿童文学特点’的问题。”

魏同贤认为：“对于这些论述，如果进行全面的、实事求是的分析的话，那么，就不难看出：第一，他所讲的‘童心’，仅仅是基于儿童的年龄特征所表现的特有的生理、心理特点；第二，这种特点对儿童文学的要求，就形成了儿童文学的特殊性；第三，这种特殊性的存在，不是否认儿童文学的教育作用，而是为了卓有成效地、有的放矢地进行思想政治教育；第四，作为教育者的儿童文学作家（包括编辑），不要忽视这种特点，而是应该设身处地地熟悉、了解乃至揣摩这种特点，这就是为了更好地塑造文学形象，进行创作，也是为了使作品更适应接受者的阅读要求。”

关于“童心论”

的大讨论，前后大约经历了两年时间，除《儿童文学研究》比较集中地发表了二十多篇文章外，在一些报刊、儿童文学理论专著或其他学术论文中，也有人对此发表意见。

而这次大讨论与“大批判”

的另一最大不同，除了严格在学术范围内讨论外，就是过去被批判的对象——陈伯吹有了发言权，他可以和大家一起平起平坐、平心静气地发表自己的观点与意见了。

这一时期，陈伯吹写下了《“童心”

与“童心论”

》这一重要的长篇论文，发表在1980年3月出版的《儿童文学研究》第3辑，包括以下六个方面的内容：

（一）回顾自1960年开始的对所谓的“童心论”

的批判。

陈伯吹指出：“在文学艺术领域里展开批评和自我批评（不论其为批评也好，批判也好）”

的关键在于：论争中是否发扬了民主，既有批评的自由，又有反批评的自由，艺术民主是否得到了保障？论争中是否遵循着“实践是检验真理的唯一标准”

这个颠扑不破的真理，作实事求是的分析研究？论争是否划清了政治问题与学术问题的界限，不混为一谈，不乱扣帽子，不乱打棍子？对所谓“童心论”

的批评在这三个方面都没有做好，所以，“这场思想学术性的文艺批评，竟变质成为一场政治性的整风运动”

。

（二）回顾自己提出在创作和编辑中要“怀有一颗童心”

的背景、原因。

陈伯吹指出：“其前提无非是重视儿童文学作品本身所具有的特点，要求编辑同志心中有儿童，尽量了解他们的心理状态，他们的身体成长，他们的思想感情和兴趣爱好，从而有可能也有保证在大量的稿件中，选用真正为儿童喜见乐闻的作品。

但绝没有要求编辑同志在任何时间里，任何工作上，都以‘童心’为主，一以贯之地以此去思考问题，处理业务，甚至在政治生活、文化生活以及日常生活中，听凭‘童心’主宰一切。

看得出来，我丝毫也没有这样的意图。

简单地说，我主观上只是认为作为担负起儿童文学这一特定工作的编辑同志，能以具有儿童思想感情的‘童心’，作用于编辑工作上，才有可能比较深刻地理解，正确地选择，为广大的小读者们提供良好的精神食粮。

这些话中的‘童心’，不是目的，只是手段，从属于方法论的范畴，不属于原则论的领域，不能把方法当作原理原则来批。”

同时，陈伯吹还指出：“‘童心’与‘童心论’是两个不同的概念，中间是画不上等号的，这好比有人谈论自由，就给他插上‘自由主义’的标签，这可以吗？我们的儿童文学作品要的是‘童心’，不要‘童心论’；实实在在说，要的是‘儿童特点’。”

（四）“童心”

是儿童思想与感情的集中表现。

陈伯吹通过大量摘引“中外古今文学大师们妙语如珠的口头上，或者他们生花彩笔的笔尖下”