古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

何兹全教授追思会发言摘要（第6页）

但是非常惭愧，我没有好好把它看完。

我想何先生不仅对我一家很关心，对很多人也都很关心，除此之外，他对学校、对系里也很关心。

他常常跟我谈系里的工作，对系里年轻人给予充分肯定，认为现在年轻人主政，有干劲，有思路，会干。

所以，他不仅关心年轻人在业务上的进展，还关心我们年轻干部，特别是管理干部，认为他们能推动系里学科更好地发展。

我觉得何先生这方面很令我感动。

最近我特别翻了一下何先生的一些文章，感触很深的是“择善而固执之”

，这句话确实反映了何先生追求真理、坚持真理的一种品格，这种坚持在政治上、学术上、理论上都能体现。

政治上，老先生在海外多年，早年参加国民党，最后决定跟着共产党走，回国。

当时他跟老师胡适关系密切，胡适对当时要回国的学生的建议是“不回去，晚回去”

，不回去最好，这个意思是说能不回去就不回去。

但是何先生回来了，说明他很自主。

我看他书里还讲到90年代他北大的同学吴先生从台湾到大陆。

在北大，接待他的是何芳川，所以吴先生就调侃何先生说：“你是无产阶级的老太爷。”

因为他是何芳川的父亲。

当时，何先生也跟他开玩笑说：“你是资产阶级老太爷。”

这个好像是开玩笑，但在后来的著作中他提到这个问题，就是21世纪初，他到台湾讲学，希望吴先生在台湾获得资助。

他特别提到，通过这本书，我希望同海外的华侨、同人谈谈国家大事。

何先生说吴先生长时间没有回应我这本书，但是他回应了后边的那句话“和海外的华侨、同人谈谈国家大事”

。

他说，你自己都投降了，还要到海外来招降纳叛吗？这句话就能反证，原来吴先生说“无产阶级老太爷”

，不完全是简单调侃，他就认为你是，但是何先生就认为他不对，他讲：“你可以不赞成我和海外华侨怎样谈话对不对，但你不能否认台湾同胞和大陆同胞是一家人，都是中华民族的后裔。

我怎么就不可以谈呢？”

他说：“我把这篇文章寄给了纽约的华文的《世界日报》的民主栏，但民主栏不给我登，他们不给我民主。”

从这里我可以看出来，何先生的思想脉路，从国外回到国内，从国民党到共产党，他对政治上的进步追求是很固执的。

学术上大家了解比较多了，魏晋封建说他从30年代坚持到了90年代，不管外界有什么压力，他始终不改变自己的观点。

他还坚持“吾爱吾师，吾更爱真理”

，即使他的老师跟他观点不一样，他依然坚持真理，这在学术上是可贵的。

当然更重要的一点，是他在理论上的执着，也就是坚持唯物史观。

何先生在书中提到一个观点，他讲五四以后，中国历史学界思想的发展有两个系统，一个系统是以五四时期的同人，胡适、傅斯年这些为代表；再一个就是参与30年代社会史论战那一部分人形成的另一个系统。

五四学人后来在高校里担任教授，基本上是西方资产阶级的史学发挥影响；而30年代社会史论战里面很多人是用马克思主义、用唯物史观讨论问题，但这部分人后来都没有进入高校，因此，这部分人的影响逐渐缩小了。

按这个观点认识近代思潮的发展、史学的发展，我认为是重要的。

何先生说他是出于后面的这个系统，也就是说他是从参加社会史论战，关注理论，关注唯物史观走到现在的。

在20世纪90年代，我们经济学院建院十周年的大会上有段讲话明确提出，现在中国思想界、学术界相信马克思主义、唯物史观的是多数还是少数呢？何先生说，我认为是少数。

过了二三十年，我们来回味一下，今天是多数还是少数呢？恐怕是更少数。

但是何先生的文章里一直在讲：“我始终认为马克思唯物史观到现在还没有被超越。”

而且他分析了现在马克思主义唯物史观不盛行的三个原因：第一点，改革开放以后有许多西方新的理论传进来，有新鲜感，有人吸收是对的；第二点，我们的教条主义害死了唯物史观；第三点，我们党内干部的作风也拖累了马克思主义。

我认为这三点真的讲得非常实事求是。

他认为，辩证法、唯物史观还应该成为史学研究的指导，还应该被许多人关注。

在学术界许多人都不再相信马克思主义的时候，何先生坚持了一生，这不是执着吗？和这相联系的是他对于大问题的关注，他在文章里讲：“我一生治学，都是贴近国计民生。