古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

传统文化研究与科学视野02（第13页）

之观点。

更撰二万余言之长篇专文《论不同的逻辑》（1941），直接批驳张东荪《不同的逻辑并论中国理学》（1939—1940，刊于《燕京学报》第26期）一文中坚持的类似观点。

金氏的观点综合起来，大致有四条：（1）逻辑是唯一的；（2）逻辑命题是永真的；（3）逻辑命题对事实毫无表示，但逻辑命题也有积极性；（4）逻辑就是必然的理。

这些观点指向一个共同目标：“西式逻辑”

就是“普世逻辑”

，“形式逻辑”

就是“普世逻辑”

，无中外之别，无古今之别，全球人类都必在这个逻辑支配之下，“根本没有不同的逻辑”

。

[31]张东荪的观点则是：中国哲学强调乾、坤、巽、离、坎、兑、震、艮等在宇宙上各有定位，但并不认为它们之间及它们与宇宙整体之间有什么“属种关系”

或“实体—属性关系”

。

中国哲学没有“种”

（genus）与所属的“类”

（species）之别，不把“属性”

（attributes）中的“重要者”

（essentials）特别标举出来，不注重分类上之“差德”

，因而发展不出西式逻辑中至为关键的“定义”

，也发展不出西方所谓“近代科学”

，如动物学、植物学等“叙述科学”

。

[32]总之张东荪是认为存在中西两种逻辑或名学：中式名学的基础是“相关律”

，故他称中国名学为“相关律名学”

（correlation-logic）或“两元相关律名学”

（logicofcorrelativeduality）；西式名学的基础是“同一律”

（lawofidentity），故他称西方名学为“同一律名学”

（identity-logic）。

[33]“同一律名学”

之根本是“主谓式句辞”

，“相关律名学”

之根本是“反主谓式句辞”

。

金岳霖的构想是以西式逻辑为“普世逻辑”

，为“本来的逻辑”

，可以“通吃”

中西哲学；以西式逻辑为释读中国哲学的唯一“秘匙”

。

张东荪的构想则是“反普世逻辑”

，认为西式逻辑只能是“特殊的”