古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

重建马克思主义哲学的本体论33（第4页）

既然一方面相信“宇宙的总规律”

无所不在，相信左右历史进程的也是不依赖于主体的“放之四海而皆准”

的规律，相信人们的任务只是找出这些规律并跟随它们前进；另一方面相信在每一时期有限的认识中都包含着无限的本性，那么结论必然是：历史规律一定会在每一时代的“世界历史人物”

的理性中涌现出来。

于是，人们一次又一次地把权威和伟人的思想宣布为历史规律的发现。

而当历史的进程与这些发现相悖时，人们不去反思历史中是否真的存在着一经发现就将一劳永逸地解决一切问题的规律，而是一次又一次地将之归咎于认识的偏差和失误。

卢卡奇曾指出：“宿命论和唯意志论只是从非辩证的和非历史的观点来看才是彼此矛盾的。

从辩证的历史观来看，它们则是必然互相补充的对立面。”

[38]

最后，如果把上述两种极端倾向暂且搁起，那么辩证唯物主义在现实的历史进程中，充其量也只能是一种外在的方法论指导。

或许正因为它所揭示的“宇宙总规律”

太普遍了，并未聚焦于人类实践活动本身，它的方法论价值反而受到相当大的限制，它不是内在于历史进程而是游离于其外。

这正是目前一些人试图建立“应用哲学”

或发展“实践理性”

来充当辩证唯物主义与现实历史进程之间的中介的根本原因所在。

三、实践本体论的构想

揭示了以自然为本体的辩证唯物主义体系的双重缺陷，并非根本否定它的价值。

实际上，它的基础部分（自然本体论）是一种继承传统哲学的自然哲学，就此而言，可以结合自然科学新成果将之建构成一种现代的自然哲学。

问题在于，不应把它高扬为“宇宙总规律”

和“世界总图景”

的化身。

同时，由此并不意味着马克思主义哲学根本无法面对世界与谈论世界。

全部问题在于，要根本转变研究世界的视角，把“事物、现实、感性”

都“当作人的感性活动，当作实践去理解”

，而不只是“从客体的或者直观的形式去理解”

[39]。

严格说来，现行辩证唯物主义体系并非马克思主义哲学的唯一可能形式，也不是它的最佳选择。

马克思在创立自己学说伊始，就提出了关于以实践为总体的人的感性（属人）世界的哲学理论构想。

[40]这一以实践为根基，以实践为总体的属人世界是马克思全部学说的聚焦点，对他而言，实践具有深刻的本体论内涵。

无须赘言，实践决非旧哲学意义上的本体，它不是现象界背后的本原或独立实体。

实际上，谈到本体，并非一定是传统哲学意义上的现象背后的独立实体。

现代哲学中，存在主义的人本本体论，科学哲学对形式本体和系统本体的探讨都突破了传统的本体论。

实践是现存感性世界生成、存在、变化的根基，亦即它的总体。

古往今来，哲学以不同的方式，从不同视角试图揭示分裂的世界得以统一的根基，寻求属人世界与自在世界、精神世界与物质世界、超自然世界与自然世界的统一性。

根据马克思的逻辑，世界之分裂与统一的基础，均在于人的活动本身，即人的实践。

实践是一种活动，但它不是一般意义上的活动，而是规定着“人的类的特征”

，即规定着人的本质的活动，是“自由自觉的活动”

，是“实际创造一个对象世界，改造无机的自然界”