古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

马克思的历史必然性观念及其特征87（第8页）

二是狄尔泰的历史理解理论。

在狄尔泰看来，历史是已经逝去的东西，无法用客观主义的方法和自然科学的精确性来研究和把握，历史科学唯一可行的方法只能是“体验”

、“理解”

，不存在客观历史及其必然性，至少是不能认识客观历史及其必然性。

狄尔泰的历史理解理论犹如安放在传统史学中的“特洛伊木马”

，从根本上摧毁了历史客观主义，并孕育了新的历史哲学——批判的历史哲学。

三是克罗齐的历史主观主义。

克罗齐是通过对历史知识的分析来否定历史必然性的。

在克罗齐看来，历史知识并不是客观的，而是主观的，每一代人总是从自己时代的需要和价值观念出发去研究过去的历史；在这个过程中，历史学家不可避免地把自己的当代意识和需要介入到历史中。

因此，一切历史都是当代史。

既然不存在客观历史，那么，探求历史必然性也就成了无意义的废话。

克罗齐的这一观点对西方历史哲学以至整个学术界产生了广泛的影响。

从此，否定历史必然性的观念成为现代西方哲学的主导思潮，几乎成为一种“流行病”

。

从总体上看，现代西方历史哲学是从三个方面否定历史必然性的。

第一，以历史事件的单一性否定历史必然性。

按照现代西方历史哲学的见解，只有反复出现的东西才能形成必然性或规律性。

在自然界中，相同的事件反复出现，因而存在着必然性；在历史中，一切都是“单纯的一次性东西”

，历史事件都是个别的、不重复的，因而不存在历史必然性。

在文德尔班看来，自然科学追求的是规律，历史科学追求的是形态。

李凯尔特断言：“‘历史规律’这个概念是……用语的矛盾。”

[118]

历史不同于自然，历史事件的确都是独一无二的，法国大革命、明治维新、戊戌变法、西安事变等都是非重复性的存在。

但由此否定历史必然性却是不能接受的。

戊戌变法是“一”

，但改良、改革作为历史现象在古今中外并不罕见，是“多”

；法国大革命是“一”

，但资产阶级革命作为历史现象在近、现代历史上却重复可见，是“多”

……这表明，要把历史事件、历史现象和历史必然性三个概念加以区分。

历史事件是“一”

，历史现象是“多”

，在这“多”

的背后存在着只要具备一定的条件就会重复起作用的历史必然性。

现代西方哲学混淆了历史事件、历史现象和历史规律的区别。

历史必然性的重复性不等于历史事件的重复性。

任何一个历史事件的产生都是必然性和偶然性共同作用的结果，正是其中的偶然性使历史事件各具特色，不可重复，必然性重复的只是同类历史事件中的共同的本质的东西，历史必然性的重复性就是在这一个个不可重复的历史事件中体现出来的。

1640年的英国革命、1789年的法国大革命、1911年的中国辛亥革命……这一个个不可重复的历史事件的出现，不正是体现了资产阶级革命的历史必然性吗？

实际上，任何事件，包括自然事件都是必然性和偶然性共同作用的结果，因而在严格的意义上说，自然事件也是不可重复的，自然必然性也是在一个个不可重复的自然事件中体现出来的。

现代西方哲学夸大了自然事件与历史事件的差异，并把历史必然性的重复性等同于历史事件的重复性。