古月小说网

手机浏览器扫描二维码访问

马克思的历史必然性观念及其特征87（第9页）

当他们用历史事件的不可重复性来否定历史必然性时，恰恰说明他们没有真正理解必然性与偶然性的关系，没有理解可重复的历史必然性与不可重复的历史事件之间的内在联系。

第二，以历史选择性否定历史必然性。

现代西方历史哲学否定历史必然性的又一论据是，人的历史活动具有选择性，不同的民族根据自己的需要选择了不同的社会制度，从而使历史发展具有多线性，因而不存在历史必然性。

胡克认为，全部人类历史就是人们不断选择的结果，这种选择表现的并不是客观必然性而是人的自由，“是他自己本质的一个独特的和不可还原的表现”

[119]。

选择是人类创造历史活动的重要一环，尤其是当一个民族的历史处在一个转折点时，历史的进一步发展往往显示出多种可能的途径；在这多种可能性中，哪一种可能性能够成为现实，则取决于这个民族的自觉选择及其内部的阶级力量的对比。

但是，由此把历史选择性同历史必然性对立起来，以前者的存在否定后者的存在却是错误的。

历史选择可以使一个民族超越某种社会形态，以“跳跃”

的发展形式进入到世界历史的先进行列，从而使历史发展呈现出多样性。

但是，这种选择性、多样性并不能改变人类历史的总体进程及其一元性——经济必然性。

从人类总体历史来看，“五种社会形态”

的确是依次更替的，资本主义制度的产生没有也不可能早于封建制度，社会主义社会的出现没有也不可能先于资本主义社会，相反，前者的产生正是后者内在矛盾运动的必然结果。

社会主义制度在东方某些较为落后的国家首先建立，正是资本主义生产方式的内在矛盾通过资本主义开创的“世界历史”

对东方社会冲击、影响和渗透的必然结果。

历史选择不能改变人类历史的总体进程。

第三，以历史认识的相对性否定历史必然性。

以历史认识的相对性来否定历史必然性，这是现代西方历史哲学的一个显著特征。

这一特征在克罗齐的历史哲学中得到了集中体现。

按照克罗齐的观点，只有现实生活的兴趣才能促使人们去研究过去，人们又总是根据当代意识去认识、评价历史的。

因此，“当代性”

是一切历史的内在特征。

克罗齐由此认为，这种“当代性”

使得人们只能知道与现实生活有关的有限的、特定的历史，“那种‘下余的’历史是关于‘物自体’的永恒幻想，它既不是‘物’，也不是‘自体’，它只是我们的行动与知识的无限性的想象的具体化而已”

[120]；在打上了“当代性”

烙印的有限的、特定的历史中去寻找“普遍史”

“永远不会成功”

。

历史“无任何规律可循”

，必须抛弃历史必然性观念。

克罗齐的确提出了一个重要问题，这就是人们认识历史的特殊性问题。

“一切历史都是当代史”

的合理之处就在于，它揭示了历史认识总是从现在出发，由后向前追溯的逆向过程。

如前所述，马克思也认为，对人类生活形式的思索，从而对它的科学分析，总是从事后开始，从发展过程的完成的结果开始。

但克罗齐毕竟走得太远了，他把一切都相对化、主观化了，以致否定了客观历史及其必然性。

从认识论的角度看，克罗齐至少犯了两个错误：

一是割裂了现实与历史的关系。

历史虽属过去，但它并没有消失，而是以一个浓缩或萎缩的形式存在于现实社会中；现实社会是历史的延续、缩影，因而提供了认识历史的钥匙。

正是在这个意义上，马克思认为，通过对资本主义社会结构的理解，“同时也能使我们透视一切已经覆灭的社会形式的结构和生产关系。